Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 23 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец (займодавец) обратился с иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиками (заемщики) был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 945000руб. сроком до ДАТА ИЗЪЯТА под 6,89% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в ОАО «АКБ «КОР», а заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем внесения ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись, поэтому в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении займа, которое не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность в размере 600046,84руб., в том числе задолженность по основному долгу 580070,75руб., по процентам 12927,01руб., по пеням 7049,08руб., количество дней просрочки 345дней, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: Волгоград улица имени ак. Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ начальной продажной ценой 1 231 200руб. путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебном заседании иск в части образовавшейся задолженности по договору займа признали, пояснили, что она образовалась в период пандемии, когда ФИО2 лишился работы и долгое время не смог трудоустроиться в отсутствии рабочих мест. В настоящее время он трудоустроился и намерен войти в график погашения займа.

ФИО1 подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что когда супруг потерял работу, она вынуждена была работать на двух работах, чтобы содержать семью и погашать кредит, поскольку им некому помочь. В настоящее время они уже внесли в счет погашения займа и процентов примерно 50000руб. за последние два месяца.

Ответчики просили не обращать взыскания на квартиру, поскольку она является единственным жильем, где они зарегистрированы и проживают.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиками (заемщики) был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 945000руб. сроком до ДАТА ИЗЪЯТА под 6,89% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в ОАО «АКБ «КОР», а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные займодавцем проценты, путем погашения ежемесячных платежей в размере 8127руб. (лд 51-73).

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ОАО «АИЖК» продал в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: Волгоград улица АДРЕС ИЗЪЯТ стоимостью 1 445 000руб., из которых 500 000руб. покупатели оплатили до подписания договора, 945 000руб. – заемные средства (лд 74-79).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была оформлена и передана истцу закладная, в соответствии с которой в залог передано следующее имущество: двухкомнатная квартира площадью 44,9квю.м., находящаяся по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Управлением Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирована ипотека в силу закона, а также зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (лд 80-89).

В настоящее время владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных является ООО «ВАИЖК».

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом направлены требования ответчикам о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (лд 91-94).

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА общая сумма задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составила 600046,84руб., в том числе задолженность по основному долгу 580070,75руб., по процентам 12927,01руб., по пеням 7049,08руб., количество дней просрочки 345дней.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в приведенном размере, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ВАИЖК» общую сумму задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 600 046,84руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Региональный центр оценки и финансового консалдинга» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Волгоград ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 1 462 000 рублей.

Оценивая отчет ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫп/21, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

Данная цена ответчиком не оспорена, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств размера рыночной стоимости квартиры суду ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанную квартиру, хотя и не соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом он исходит из тех обстоятельств, что для ответчиков данная квартира является единственным жилым помещением, что для всех была очевидной сложившаяся в связи с пандемией обстановка в Волгограде с середины 2019года и по настоящее время, когда закрывались предприятия, коммерческие организации, торговля.

Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он потерял работу в связи названными событиями. В настоящее время он трудоустроился и имеет возможность возвращать заемные средства.

В судебное заседание представлена история погашений по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчики перечислили в погашение займа 73 958,90руб., что свидетельствует об их нуждаемости в данном жилом помещении и стремлении погасить заем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200,47руб. (лд 30).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере 600046,84руб., в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200,46руб., рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА 600046,84руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200,46руб., всего 609246 (шестьсот девять тысяч двести сорок шесть) рублей 84копейки.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов свыше 9200,46руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е.А.Гапченко