54RS0№-71

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., С участием прокурора Чувозеровой Т.В.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 275 250 рублей, неустойки в сумме 527 727,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы страховой выплаты, штраф, судебные издержки в размере 355 руб. 12 коп. 

В обоснование исковых требований 

<

данные изъяты> Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> И.А. двигаясь по автодороге «

<

адрес>», не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Л.М. получила множественные телесные повреждения. В соответствии со справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> Л.М. установлена 3 группа инвалидности. Согласно акта №.№ медико-социальной экспертизы инвалидность истца вызвана стойкими нарушениями функций организма человека, обусловленных последствиями травм: нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических) функций на 40% (п.10.4 раздела 2 акта), нарушение функций дыхательной системы на 20% (п.10.6 раздела 2 акта). Кроме повреждений, повлекших получение истцом инвалидности 3 группы, в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левого верхнего века, множественных ссадин и ушибов, (выписка № ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> ЦРБ»).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> И.А. была застрахована в СК «Московия» (полис ОСАГО серии XXX №), однако лицензия на осуществления страхования у СК «Московия» была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Л.М. отказано в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> Л.М. не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае вынесения решения об удовлетворении требований применить требования ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав пояснения, заключение прокурора по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в направлении а/д 

<

адрес> на 1 км + 200 м не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на левую по ходу своего движения сторону, где в последующем произошло столкновение: препятствием в виде кювета. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 

<

данные изъяты> Л.М. получила травмы, что подтверждается представленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Из выводов заключения судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> ЦРБ», у 

<

данные изъяты> Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения в виде сочетанной механической травмы головы и туловища, а именно:

А) в области головы:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

Б) в области туловища - 

<

данные изъяты>.

Характер, локализация и механизм образования повреждений, с учетом известных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, позволяют считать, что указанные повреждения характерны для автомобильной травмы - столкновения пассажира легкового автомобиля с препятствием, в момент нахождения пострадавшей в салоне автомобиля.

Вышеуказанные повреждения, с учетом известных обстоятельств дела, как причиненные в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, оцениваются в совокупности; у гр. 

<

данные изъяты> Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела II., п.п. 10., 11., 12., 13. раздела III. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и, в соответствии с п. 4. а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д. 34-35).

Объем и степень причиненных ФИО1 повреждений также подтверждается представленными Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты стационарного больного, Актом № медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 24-26, 27-33). 

По результатам медицинских исследований ФИО1 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № была застрахована в СК «Московия» на основании страхового полиса ХХХ №. 

Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2470у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п. п. "б" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (часть 2 статьи 19).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Л.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-10, 10а, 11,12-13).

ДД.ММ.ГГГГ за № М-24640 в ответ на представленное заявление №-КО Российским Союзом Автостраховщиком направлено извещение об отказе в компенсационной выплате №, в котором указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО ЭМВД России по 

<

адрес>, вред здоровью 

<

данные изъяты> Л.М. был причинен в результате действий пассажира 

<

данные изъяты> Д.С., которая в ходе движения оказала влияние на рулевое колесо, неожиданно дернув водителя 

<

данные изъяты> И.А. за правую руку, находившуюся на рулевом колесе, в результате чего автомобиль "

<

данные изъяты> (№) выехал на правую по ходу своего движения обочину, в последующем в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, далее произошло столкновение с препятствием в виде кювета. По Закону об ОСАГО гражданская ответственность пассажиров не страхуется. Соответственно, по законодательству об ОСАГО данный случай квалифицируется как не страховой (л.д. 14).

Не согласившись с представленным ответом, истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика, (л.д. 15-17, 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ за № № в ответ на претензию направлен ответ, из которого следует, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20). 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (пункт 12).

Из содержания указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельцем, застраховавшем свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что допрошенный в ходе проверки водитель 

<

данные изъяты> И.А. пояснил, что в день происшествие управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № выехал из 

<

адрес> и двигался в направлении а/д 

<

адрес>. В салоне автомобиля находились также пассажиры, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая занимала переднее пассажирское сиденье и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая занимала заднее пассажирское сиденье за передним водительским сиденьем. Пассажиры автомобиля и он в том числе были пристегнуты ремнями безопасности. В ходе движение по вышеуказанной дороге, в то время когда его внимание было сосредоточено вперед на автодорогу 

<

данные изъяты> Д., неожиданно для него зацепила правую руку, которая находилась на рулевом колесе, в этот же самый момент автомобиль поменял свое направление вправо на обочину, и стал двигаться в неуправляемом состоянии по обочине, затем поменял направление движения в сторону противоположной обочины через проезжую часть двигаясь в состоянии правого заноса, где в последующем передней частью ударился в кювет. В результате данного ДТП 

<

данные изъяты> Л.М. получила телесные повреждения. На месте ДТП он спросил у 

<

данные изъяты> Д.С., зачем она дернула его руку, на что ответила, что это произошло случайно, так как она захотела переключить музыку на переносном динамике, который располагался на передней торпеде по центру, предварительно перед этим отстегнув ремень безопасности, и в процессе этого действия потеряла равновесие. Пояснения пассажира 

<

данные изъяты> Л.М. и 

<

данные изъяты> Д.С., аналогичны пояснениям водителя 

<

данные изъяты> И.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред 

<

данные изъяты> Л.М. причинен при использовании транспортного средства, в связи с чем, данное происшествие является страховым случаем, а потому оснований для отказа в компенсационной выплате у РСА не имелось.

В соответствии с судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ год, Акта №.№ медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлена третья группа инвалидности.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность имеющихся у 

<

данные изъяты> Л.М. повреждений от ДД.ММ.ГГГГ составила Согласно акта №.№ медико-социальной экспертизы в нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций на 40% (п.10.4 раздела 2 акта); нарушение функций дыхательной системы на 20% (п.10.6 раздела 2 акта).

Кроме повреждений, повлекших получение истцом инвалидности 3 группы, в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левого верхнего века, множественных ссадин и ушибов, (выписка № ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> ЦРБ»).

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Подпунктом "а" п. 3 нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 определено, что сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением; общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней соответствует 5% от размера страховой премии".

В соответствии с п. 43 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения равен 0,05 процента от страховой суммы.

Учитывая, что на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу о наличии у 

<

данные изъяты> Л.М. права на получение указанной выплаты и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 275 250 руб. (500 000*50%= 250 000; 500000*0,05%= 250; 500000*5%=25000).

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты страховой выплаты. 

Судом установлено, что истец направила заявление в РСА о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования в соответствии с требованиями с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 527 727 руб. 50 коп., исходя из расчета 275250* 1% * 401 дн. = 1103752,50 руб. 

В силу п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца. 

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр. 

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150000 руб.

Таким образом, требования истца 

<

данные изъяты> Л.М. о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма компенсационной выплаты истцу не выплачена, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, но не более страховой суммы с учетом взысканной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, сумма штрафа составит 137625 руб. (275250\2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 120 000 руб.

Так же судом установлено, что в целях выполнения требования ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец был вынужден понести расходы, связанные с почтовыми расходами на отправление заявления и претензии в адрес ответчика в размере 355,12 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 10а,11,18,19).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере 355,12рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу 

<

данные изъяты> компенсационную выплату в размере 275 250 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы с учетом взысканной неустойки, штраф в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 355,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья -

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.