Дело № 2-335/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000388-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АИСком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АИСком» (далее – ООО «АИСком») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 3584,92 руб., материальный ущерб в размере 58100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 5120,47 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 53200 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3511,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании срочного трудового договора от /дата/ /номер/ ФИО1 являлся работником ООО «АИСком». /дата/ между ООО «АИСком» и ФИО1 заключен договор процентного займа /номер/, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 50000 руб. Денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, однако ФИО1 договор займа не подписал. Поскольку договора займа ответчиком не подписан, предоставленные денежные средства являются неосновательным обогащением. Помимо этого, на основании приказа от /дата/ /номер/-к ФИО1 был направлен в рабочую командировку в /адрес/. Для выполнения рабочих задач работнику В.А.АБ. были перечислены командировочные в сумме 58100 руб., а именно /дата/ перечислено 15000 руб., /дата/ перечислено 27500 руб., /дата/ перечислено 15500 руб. Вместе с тем, по окончании командировки и до настоящего времени ФИО1 не предоставил авансовый отчет о расходовании подотчетных денежных средств, подотчетные денежные средства не возвращены, в результате чего работником ФИО1 работодателю ООО «АИСком» причинен ущерб. С /дата/ В.А.АВ. на работе не появлялся, требование о возврате денежных средств не исполнил, /дата/ был уволен в связи отсутствием на рабочем месте. Считает, что за неправомерное удержание денежных средств, предоставленных по договору займа от /дата/ /номер/ и на основании приказа от /дата/ /номер/-к о направлении в командировку, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от /дата/ сроком до /дата/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения и отсутствием адресата по адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ООО «АИСком» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор /номер/ с работником, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «АИСком» на должность инженера инженерно-технического отдела. Вид трудового договора – срочный, с /дата/ по /дата/.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от /дата/ /номер/-кд ФИО1 принят на работу в ООО «АИСком» на указанную выше должность.

Дополнительным соглашением от /дата/ к срочному трудовому договору /номер/ от /дата/ срок трудового договора продлен до /дата/. 

/дата/ работодателем ООО «АИСком» составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 

/дата/ работодателем ООО «АИСком» составлен акт об отказе сотрудника (ФИО1) от представления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в период с /дата/ по /дата/ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 

Приказом генерального директора ООО «АИСком» от /дата/ /номер/-у трудовой договор от /дата/ /номер/ прекращен, ФИО1 уволен с /дата/ на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что /дата/ составлен договор /номер/ процентного денежного займа (далее – Договор), сторонами по которому являются ООО «АИСком» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), являющийся работником займодавца.

По условиям Договора займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 50000 руб. под 9,5 % годовых на срок до востребования займодавцем. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.1.1, 1.3, 2.1-2.3 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа передается путем перечисления на счет заемщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Возврат займа осуществляется одновременно всей суммой в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, путем перечисления на счет заимодавца (п. 1.4 Договора).

В случае, если заемщик уволится по собственному желанию или будет уволен по иным причинам, возврат займа и уплата процентов за пользованием им должны быть продолжены в соответствии с порядком возврата займа и условиями выплаты процентов, указанными в настоящем Договоре (п. 1.5 Договора). 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

Договор /номер/ процентного денежного займа от /дата/ подписан директором ООО «АИСком» ФИО3; подпись ФИО1 в договоре отсутствует.

Представленными в материалы дела копиями платежного поручения от /дата/ /номер/ и реестра банковских операций ООО «АИСком» за период с /дата/ по /дата/ подтверждается факт перечисления ООО «АИСком» на счет ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб. в качестве выдачи займа сотруднику по договору займа /номер/ от /дата/.

/дата/ ООО «АИСком» направило в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств в размере 50000 руб. по договору /номер/ процентного денежного займа от /дата/, однако данное требование ответчиком получено не было, почтовая корреспонденция вернулась отправителю. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что ООО «АИСком», хоть и выполнил перечисление денежных средств работнику ФИО1 в размере 50000 руб. в рамках исполнения условий договора /номер/ процентного денежного займа от /дата/, однако ФИО1 данный договор не заключал, доказательств его ознакомления и согласия с условиями данного договора не имеется, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договоров или обязательств и не позволяют оценить возникшие между ними правоотношения как вытекающие из договора /номер/ процентного денежного займа от /дата/, желания передать во временное пользование, подарить или пожертвовать ответчику указанные денежные средства у истца не было. 

В свою очередь, в условиях состязательности судебного процесса, В.А.АГ. не было представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия законных оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретатель денежных средств не доказал, что истец ООО «АИСком» осознавал отсутствие соответствующего обязательства при переводе ему денежных средств или действовал с намерением одарить его, предоставить ему денежные средства с целью благотворительности или пожертвования, либо данная сумма являлась заработной платой ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АИСком» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме 50000 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 денежные средства по требованию ООО «АИСком» не вернул, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими средствами.

Так, заявленный истцом период начисления процентов начинается с /дата/ как день, в который в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

При этом, истцом в качестве подтверждения направления в адрес ответчика требования приложен почтовый конверт, на штемпеле которого указана дата отправки почтовой корреспонденции /дата/, дата возврата почтовой корреспонденции отправителю – /дата/.

Доказательства направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств /дата/ истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

1. 50000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 148 дней (с /дата/ – день, следующий за днем возврата почтовой корреспонденции с требованием о возврате денежных средств, по /дата/) * 7,5 % годовых (ключевая ставка Банка России) = 1520,55 руб.;

2. 50000 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 6 дней (с /дата/ по /дата/) * 8,5 % годовых (ключевая ставка Банка России) = 69,86 руб., а всего 1590,41руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АИСком» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1520,55 руб.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АИСком» материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ранее, ФИО1 являлся работником ООО «АИСком» на основании срочного трудового договора /номер/ от /дата/.

Приказом (распоряжением) о направлении работников в командировку от /дата/ /номер/-к инженер ИТО ФИО1 направлен в командировку в /адрес/ в ООО «/иные данные/» на период с /дата/ по /дата/ для выполнения работ по договору /номер/ от /дата/. 

ООО «АИСком» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 58000руб. под отчет на командировочные, а именно:

- /дата/ в размере 27500 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ /номер/ и реестром зачислений к указанному платежному поручению;

- /дата/ в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ /номер/ и реестром зачислений к указанному платежному поручению;

- /дата/ в размере 15500 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ /номер/ и реестром зачислений к указанному платежному поручению.

Факт перечисления командировочных денежных средств также подтверждается реестром банковских операций ООО «АИСком» за период с /дата/ по /дата/. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб. Под прямым ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, авансовый отчет на сумму в размере 58000 рублей работник ФИО1 не представил, с /дата/ по день его увольнения /дата/, а также после его увольнения на работу не выходил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан нести материальную ответственность перед работодателем в полном размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах требования ООО «АИСком» о взыскании с В.А.АД. материального ущерба в размере 58000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки заявленным исковым требованиям, доказательств предоставления ФИО1 командировочных денежных средств в сумме 58100 руб. в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 авансовый отчет на сумму в размере 58000 руб. не представил, данные денежные средства ООО «АИСком» не вернул, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими средствами.

Так, истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, период которых начинается с момента предоставления каждой суммы командировочных денежных средств – с /дата/ и с /дата/ соответственно.

Вместе с тем, как указано выше, п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» разъяснено, что авансовый отчет работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней по возвращении из командировки.

Согласно приказу о направлении работников в командировку /номер/-к от /дата/ последним днем командировки ФИО1 является /дата/.

Следовательно, последним днем предоставления ФИО1 авансового отчета является /дата/. 

Учитывая, что авансовый отчет не предоставлен, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с /дата/.

Однако, трудовым законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму причиненного работником работодателю материального ущерба.

Поскольку ФИО1 был уволен /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с /дата/.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

1. 58000 руб. (сумма материального ущерба) * 44 дня (с /дата/ по /дата/) * 8 % годовых (ключевая ставка Банка России) = 559,34 руб.;

2. 58000 руб. (сумма материального ущерба) * 308 дней (с /дата/ по /дата/) * 7,5 % годовых (ключевая ставка Банка России) = 3670,68 руб.;

3. 58000 руб. (сумма материального ущерба) * 6 дней (с /дата/ по /дата/) * 8,5 % годовых (ключевая ставка Банка России) = 81,04 руб.; а всего в размере 4311,06 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АИСком» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ООО «АИСком» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1520,55 руб., материальный ущерб в размере 58000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4311,06 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Абзацем 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлен счет на оплату /номер/ от /дата/ на сумму 53200 руб., чек /номер/ от /дата/ на сумму 53200 руб., в соответствии с которыми ООО «АИСком» оплатило М.Н. денежные средства в размере 53200 руб. за подготовку документов и составление искового заявления о взыскании с бывшего сотрудника ФИО1 денежных средств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, суд полагает разумной, справедливой сумму расходов по оплате юридических услуг М.Н. по составлению искового заявления в размере 8000руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «АИСком» удовлетворены частично, а именно в размере 97 % (113831,61 руб. / 116805,39 руб.), то с ФИО1 в пользу ООО «АИСком» подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7760 руб. (97% * 8000 руб.).

При подаче иска ООО «АИСком» уплачена государственная пошлина в размере 3536,11руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ /номер/.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3430,03 руб. (97% * 3536,11руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АИСком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИСком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1520 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИСком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в размере 58100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4311 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИСком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.12.2023.