Гражданское дело №2-551/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

при секретаре Моисеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 28.01.2013 года ФИО3 взяла у него по расписке в займы 120000 рублей, под 5% в месяц. Ответчик по расписке обязалась отдавать вовремя проценты до 28 числа каждого месяца, а основную сумму долга по первому требованию. Обязательства ответчик не выполнила, проценты не уплачивала и по требованию от 05.09.2017 года основную сумму долга 120000 руб. и проценты в сумме 330000 руб. не выплатила в срок до указанной даты в требовании до 15.09.2017 года. Срок пользования ответчиком денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исчисляется с 28.01.2013 года по 01.09.2017 года и равен 55 месяцам. Сумма процентов по договору займа равна 55 месяцев х 6000 руб. = 330000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа 120000 руб., проценты по договору займа в сумме 330000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., всего 472700 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объёме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в своих объяснениях указала, что ответчик ФИО3 могла передавать денежные средства продавцам его магазина в счёт погашения задолженности за взятые в долг продукты питания, в погашение долга по договору займа ответчик денежных средств истцу никогда не передавала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё суммы основного долга в размере 120 000 рублей и пояснила, что действительно взяла в долг у ФИО1 28.01.2013г. сумму 120 000 рублей с обязательством выплаты ежемесячно 5 % процентов, о чём написала расписку. Признала, что представленный в суд оригинал расписки написан ей, текст расписки соответствуют действительному содержанию договорных отношений с истцом. Однако, в период с февраля 2013 года до середины 2015 года она добросовестно передавала ФИО1 деньги в размере 6000 рублей наличными деньгами, первые 3-4 месяца лично, затем передавала деньги через продавцов магазина, принадлежащего ФИО1 Кроме того, по устной договоренности с ФИО1, в 2015 году она в счёт оплаты процентов по договору займа согласно устной договоренности с истцом, выполняла штукатурные работы в здании торгового центра истца. Каких- либо письменных доказательств возврата её процентов по договору займа у неё не имеется.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты руда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 взяла в долг у истца денежные средства в сумме 120000 руб., под 5% в месяц, обязавшись отдавать проценты до 28 числа каждого месяца, а основную сумму, т.е. 120000 руб.- по первому требованию. Договор составлен в простой письменной форме. Требования к форме договора займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по договору займа не выполнила - проценты ежемесячно не выплачивала (за 55 месяцев - до 28.08.2017г. в общей сумме 330000 руб.) и по требованию от 05.09.2017 года основную сумму долга в размере 120000 руб. и не выплатила в срок до даты, указанной в требовании - до 15.09.2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок пользования ответчиком денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исчисляется с 28.01.2013 года и по 28.08.2017 года равен 55 месяцам, следовательно сумма процентов по договору займа составляет 55 месяцев х 6000 руб. = 330000 руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе ответчика свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что ранее они работали продавцами в магазине «Три богатыря», принадлежащем ФИО1 В их присутствии ФИО3, с 2013 года, в их смены, передавала денежные средства около 6000 рублей в погашение долга перед ФИО1, которые в дальнейшем забирал истец. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Таким образом, свидетельские показания, на которые ссылается ответчик, в подтверждение доводов о погашении долга ответчиком, в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ допустимыми признаны быть не могут. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не являются надлежащими доказательствами возвращения долга, выдача которого подтверждена документально. Иных доказательств выплаты процентов по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не выполнены условия обязательств по договору займа, проценты за пользование денежными средствами не выплачивались ежемесячно начиная с января 2013 года, сумма займа по требованию также не возвращена. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено. 

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 450000 руб. (120000 руб. + 330000 руб.) в качестве основного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 807-811, 309, 310 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, согласно представленным истцом чек-ордеру №4999 от 09.10.2017 года, договору на оказание правовых услуг от 10.07.2017 года и квитанции -договору №106555, составляют 22700 руб. (7700 руб. - государственная пошлина, 15000 руб. - оказание правовых услуг). Суд считает правильным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 22700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб. 00 коп, судебные расходы в размере 22700 руб. 00 коп., а всего 472700 рубля 00 копеек (четыреста семьдесят две тысячи семьсот рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).