№ 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области 21 мая 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-100/2019 с протестом Серовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 29.01.2019 года о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района от 29.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Серовский городской прокурор подал протест, в котором просил вышеназванное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку ФИО1 на момент выявления административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП.

Заслушав защитника Гаврилова А.В., прокурора Вечеркину Ю.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах поставленный в протесте прокурора вопрос о мягкости назначенного наказания в виде предупреждения, назначенного ФИО1 обсуждению не подлежит.

Кроме того, при рассмотрении дела изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Поэтому оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 29.01.2019 года о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г.Богородская