Дело №12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Касли 07 сентября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Чащиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Извещение ФИО1 было направлено судом по адресу, указанному последним в жалобе, и в иных процессуальных документах, как адрес места жительства ФИО1. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступило. Воспользовался правом представителя на представление его интересов в судебных учреждениях. 

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Добавил, что время проведения ФИО1 освидетельствования не соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указанно 21 час 48 минут, а в распечатке программы статистика SD-400 указано 21 час 49 минут. Так же в протоколе об отстранении от управления транспортного средства, основания направления указанны, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, однако конкретных признаков состояния лица в алкогольном опьянении не указанно. Также со слов ФИО1 видеозапись проводилась не однократно, сотрудники ГИБДД, до этого так же снимали его на личный сотовый телефон инспектора ГИБДД, при этом, видеосъемка должна производиться только на видеокамеру, которая стоит на балансе ГИБДД. В связи с тем, что видеосъемка на незарегистрированную ГИБДД видеокамеру подвержено технической обработкой, считает указанную видеозапись недопустимым доказательством по данному делу. 

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому муниципальному району не явился, извещен о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, выслушав представителя лица, подавшего жалобу, ФИО2, исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, сущность правонарушения, протокол был предоставлен ему для ознакомления и подписания, что отражено в соответствующих графах протокола. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на 18 километре автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения - алкоголем, наркотическими, сильнодействующими или другими веществами.

Факт употребления ФИО1 спиртосодержащей продукции подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения исследования с применением технического средства измерения LionAlkometrSD-400, заводской номер прибора № было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, показания прибора составили 1,25 мг/л. Данный акт освидетельствования ФИО1 не оспаривается. В соответствии с представленным в суд свидетельством о поверке № - анализатор паров этанола LionAlkometrSD-400, заводской номер прибора № соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанного прибора у суда не имеется. 

Управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте; 

- письменным рапортом инспектора ИДПС ОМВД России по Каслинскому району ФИО3 по существу правонарушения;

- распечаткой памяти тестов с алкотестера LionAlkometеrSD-400;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, ФИО1 с ними был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела. 

Довод представителя лица, подавшего жалобу ФИО2 о том, что время проведения освидетельствования ФИО1 не соответствует времени, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, конкретных признаков состояния лица в алкогольном опьянении не указанно в протоколе об отстранении от управления ТС, а также то, что видеозапись производилась на видеокамеру сотового телефона инспектора, суд находит несостоятельными. Поскольку они достаточно опровергнуты материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Суд находит, что вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в содеянном мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, дана оценка показаниям свидетелей, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, наказание за совершенное правонарушение назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 надлежит оставить в силе, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.М.Тропынева