дело № 12-331/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 27 июля 2021 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Шемякиной М.А., действующей на основании доверенности 72 АА 0839754 от 06 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ФАУ «ЗапСибНИИГГ» начальником отдела анализа разработки месторождений углеводородов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО6039 от 23 декабря 2020 года, постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО6040 от 23 декабря 2020 года, постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО388 от 27 января 2021 года, 

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1231 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1231 от 22 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он с 23 марта 2021 года 15:17:21 часов по 23 марта 2021 года 16:05:46 часов на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), используемой на платной основе согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, – допустил размещение транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № приобрел у своей супруги ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2020 года. До заключения указанного договора данному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак №. 23 марта 2021 года с 15:17:21 часов по 16:05:46 часов на парковке № 102 по ул. Герцена автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № был припаркован ФИО3, которая продолжает им пользоваться. Также ФИО3 своевременно произвела оплату за услуги платной парковки посредством мобильного приложения «Тюменские парковки», что подтверждается чеком по операции онлайн ПАО «Сбербанк России» от 23 марта 2021 года на сумму 56 рублей, но по ошибке в сведениях о транспортном средстве в указанном приложении был указан ранее присвоенный его автомобилю государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Шемякина М.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении по приведенным в ней основаниям. 

ФИО3, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, пояснила, что 23 марта 2021 года около 15 часов в связи с посещением медицинского учреждения припарковала автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № на парковке № 102 по ул. Герцена, оплатив парковочную сессию через мобильное приложение, в котором ошибочно указала государственный регистрационный знак, который был присвоен указанному автомобилю ранее. 

Выслушав заявителя, защитника и свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Значит, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

При вынесении обжалуемого постановления административный орган пришел к заключению, что своевременная оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществлена не была, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, идентификатор А682, имеющего свидетельство о поверке № 0034325, сроком действия до 17.03.2022 года, согласно которому с 23 марта 2021 года 15:17:21 часов по 23 марта 2021 года 16:05:46 часов на парковке у д. 102 по ул. Герцена зафиксировано транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № (л.д. 18, 18об.), а также карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 24). 

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, он автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, с 23 марта 2021 года 15:17:21 часов по 23 марта 2021 года 16:05:46 часов на парковке № 102 по ул. Герцена не размещал.

Данные объяснения заявителя объективно подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО3, из содержания которых следует, что с 23 марта 2021 года 15:17:21 часов по 23 марта 2021 года 16:05:46 часов на парковке № 102 по ул. Герцена автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № разместила она; копией страхового полиса № РРР 5047646523, согласно которому ФИО3 допущена к управлению автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №; справкой от 05 июля 2021 года, выданной ФАУ «ЗапСибНИИГГ», согласно которой ФИО1 23 марта 2021 года находился на рабочем месте по адресу: 

<

...>; справкой из медицинской клиники ООО «Биосвисс» от 22 июня 2021 года, согласно которой 23 марта 2021 года в 15 часов ФИО3 была на приеме и проходила назначенные процедуры. 

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Оснований утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения платная парковка без внесения платы использовалась именно ФИО1, исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не имеется. 

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО1 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1231 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в совершении которого обвинялся ФИО1, истек, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в административный орган не подлежит.

Помимо этого, судья не входит в обсуждение доводов заявителя о том, что за размещение транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) с 23 марта 2021 года 15:17:21 часов по 23 марта 2021 года 16:05:46 часов ФИО3 была произведена оплата, а также не оценивает представленные ФИО1 в обоснование данных доводов документы, так как согласно положениям ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии или отсутствии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности либо невиновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55,

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1231 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева