Производство № 2а-4918/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004913-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиЕмшанова И.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А., 

с участием представителя административного ответчика ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 98755/20/28022-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 98755/20/28022-ИП, обратив взыскание на пенсию должника; 

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-6046/2018, выданный 12 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 79745 рублей 89 копеек. 

3 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98755/20/28022-ИП. По состоянию на 18 апреля 2021 года задолженность перед взыскателем составляет 61137 рублей 34 копейки.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения судебного акта, такие как обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника, не принимает. Между тем, ФИО4 достигла пенсионного возраста и с 20 апреля 2016 года является получателем пенсии. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены запросыГлавное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в ЗАГС для получения информации о смене ФИО, смерти должника.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года прекращено производство по делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Представители административного истца ООО «АФК», административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, заинтересованное лицоФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «АФК» просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство № 98755/20/28022-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 98715/18/28022-СД на общую сумму 439682 рубля 57 копеек.В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью обнаружения имущества и денежных средств должника. В результате проведенных мероприятий установлено, что должник является получателем пенсии, других доходов и имущества не имеет. В этой связи судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пенсионном фонде. Денежные средства удерживаются и распределяются пропорционально между должниками. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2) 

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требованийпункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 3 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98755/20/28022-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку № 8о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере69792 рублей 43 копеек. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества. 

В частности, были направлены запросы: в ЗАГС для установления супруга должника, в ФНС России и кредитные организации о наличии у должника открытых счетов в банках, в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и спецтехники, в Росреестр о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, в ПФР о размере пенсии, заработной платы, о СНИЛС.

Согласно ответам Пенсионного фонда РФ должник зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, имеются сведения о доходе в виде получаемой пенсии. В ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКБ Банк» открыты счета, на которые судебным приставом обращено взыскание. Ссудные, депозитные, лицевые счета, а также сейфовые ячейки на имя должника в других банках отсутствуют. По данным органов ГИБДД и Гостехнадзора за должником не зарегистрированы автотранспортные средства и спецтехника. Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу ***, являющееся для должника единственным местом жительства.

4 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителемФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах суммы задолженности. Для производства удержаний постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14 января 2021 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 98715/18/28022-СД.

2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительного действия двери никто не открыл. Должнику оставлено требование о явке к судебному приставу.

6 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 98755/20/28022-ИПпо состоянию на 2 июня 2021 года все денежные поступления из пенсии и иных доходов должника ежемесячно распределяются пропорционально между всеми взыскателями, включая истца.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО4 на счет ООО «АФК» регулярно поступают, небольшой размер их обусловлен количеством исполнительных производств в сводном исполнительном производстве, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, приняты достаточные меры к исполнению судебного решения, в том числе обращено взыскание на пенсию должника.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания как для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так и для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника, которые судебным приставом-исполнителем уже совершены.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявлениеООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательное форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.