Дело 1 – 15 / 2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 21 января 2020 года 

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Поронайского городского прокурора Шрамко С.В., потерпевших Ф., З., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, судимого:

дата Поронайским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от дата , по части 1 статьи 161, части 2 статьи 160, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

дата Поронайским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от дата , по части 1 статьи 162, части 2 статьи 167, пункту В части 2 статьи 158, пункту В части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 4 июня 2018 года условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Сахалинской области на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от дата ; 

содержащегося под стражей с дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им в *, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в * часов * минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры № *, расположенной в *, увидев на кресле принадлежащий Ф. ноутбук, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, в это же время и день, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что никто не видит и не контролирует его действия, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил ноутбук марки «*» с зарядным устройством, стоимостью * рублей, причинив его собственнику Ф. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Он же, дата примерно в * часов * минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к ночному клубу «*», расположенному в *, входе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение путем обмана принадлежащего З. смартфона марки «*», находящегося в пользовании З.

Осуществляя задуманное, в это же время и день, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем обмана, попросил у З. смартфон марки «*», сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении совершить звонок, после чего З., в вышеуказанное время и месте, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО1, и полагая, что его действия носят законный характер, передал ФИО1 смартфон марки «*», стоимостью * рублей, с которым ФИО1 с места преступления скрылся, причинив З. материальный ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимый ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме в присутствии защитника Антоновой Т.Г. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшие Ф., З. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Ф. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества З. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи, а также мнение потерпевших.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и преступление средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило, причиненный потерпевшей Ф. ущерб возмещен в полном объеме до суда, и требований материального характера к подсудимому у потерпевшей З., не имеется. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у * по месту жительства замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, на его поведение поступали жалобы от соседей, по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и в настоящее время совершению преступления - хищения имущества потерпевшей Ф., направленного против собственности, согласно материалов дела, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, а также его желание продолжить распитие алкоголя при отсутствии денежных средств на его приобретение, что как считает суд, привело к утрате им контроля над своим поведением, и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ф. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ранее ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и данные преступления совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от дата , за совершение аналогичных корыстных преступлений, против собственности, в том числе и тяжкого преступления, тем самым выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим его наказание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения исправление его достигнуто быть не может и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений статьей 53.1, 73, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранении условно – досрочного освобождения и назначении условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимого в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им хищение имущества Ф. не назначает.

Согласно пункту В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенных преступлений, при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела, фактически дал явку с повинной, участвовал в проведение следственных действий, способствующих его расследованию, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, в связи с полным признанием вины, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также, что в настоящее время подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, в которых занимается воспитанием и оказывает материальную помощь на содержание ребенка гражданской супруги – * года рождения, что в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, официально не трудоустроен, но принимает меры к поиску сезонной работы и получению легального источника дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание и добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей Ф., отсутствие материальных претензий к ФИО1 у потерпевшей З., а также возмещение морального вреда путем публичного принесения извинений потерпевшим в зале суда, что также в соответствии с пунктом К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим его наказание, а также мнение самих потерпевших, на строгом наказании, длительном лишении свободы подсудимому, не настаивавших. 

При определении размера наказания суд также принимает во внимание и состояние здоровья ФИО1, наличие *, и признает данное обстоятельство, смягчающим его наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание и положительную характеристику по месту отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Сахалинской области, согласно которой, в период отбытия наказания подсудимый, на замечания администрации реагировал правильно, за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое было снято досрочно, активно принимал участие в мероприятиях воспитательного и режимного характера, за что имел поощрение, был награжден грамотой за участие в конкурсе стихов, посвященных Дню победы в Великой Отечественной войне, однако учитывает и на недостаточность исправительного воздействия его предыдущего уголовного наказания, повлекшего совершение повторных преступлений, в период условно – досрочного освобождения и непогашенной судимости.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, и положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от дата .

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом А части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – CD – RW 80 min/700 Mb хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева