РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Фёдорова Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 и ФИО9 об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, по встречному исковому заявлению ФИО9 к нотариусу ФИО4, ФИО1 о признании части наследуемого имущества личным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО9 об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: 

признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО5: здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> (1/2 доли пережившей супруги ФИО5, 1/4 доли ФИО1).

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО5 на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 490 кв.м., кадастровый №, адрес:

<

адрес> Наследником по завещанию являлся брат истца ФИО3 (номер наследственного дела 311/2017 нотариус ФИО4).

ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок (№ гос. регистрации №), одновременно с земельным участком им было зарегистрировано право собственности (в упрощенном порядке на основании декларации и технического паспорта) на здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> (рег № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ФИО3 не учёл тот факт, что дом фактически существовал до открытия наследства (дата постройки 1992 г.) и должен был войти в наследственную массу после смерти ФИО2, но уже имело место наследование по закону, так как завещание не включало здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Наследниками по закону являлись истец, ее брат ФИО3 и мать истца ФИО5. ФИО5 также являлась пережившей супругой ФИО2.

Брат истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мать: ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (номер наследственного дела №, нотариус ФИО4).

Ошибочным оформлением прав на спорное недвижимое имущество нарушены по мнению истца ее права наследования. Здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> должно было делиться между истцом, ФИО3 и их матерью ФИО5 после смерти ФИО2 следующим образом; 1/2 доли пережившей супруге ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности, по 1/6 доле ФИО5, истцу и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата истца и матери истца открыты наследственные дела №№, № нотариусом г.Тольятти ФИО4. В состав наследства после смерти матери истца ФИО5 должны были по ее мнению входить в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 8, а значит по ее мнению она имеет право получить 2/3 доли в праве общей долевой собственности в рамках наследования по закону дополнительно к 1/6 доле (после смерти отца истца ФИО2).

В свою очередь ФИО9 обратилась к ФИО1 и нотариусу ФИО4 со встречным исковым заявлением, согласно которому просит: признать личным имуществом ФИО9 в объекте недвижимости - имущественном комплексе (земельный участок и жилой дом), расположенном по адресу: 

<

адрес> 8 с кадастровым номером № равной 36,28% в праве общей собственности супругов и исключить из наследственной массы долю указанного объекта равную 36,28 % как личное имущество ФИО9

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО7 являются соответственно вдовой и дочерью умершего наследодателя ФИО8, которому принадлежал спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок наследодатель получал в собственность в два этапа так собственником указанного участка он стал, унаследовав по завещанию после смерти отца. А вторую часть участка он получил в дар от матери. Таким образом, очевидна воля умерших на сегодняшний день родителей наследодателя в передаче земельного участка и всего тесно связанного (неотделимого от него) именно сыну - наследодателю ФИО8. Указанная воля никем в установленные законом сроки не оспаривалась. В спорный земельный участок были вложены денежные средства, нажитые в совместном браке между наследодателем ФИО2 и ФИО9, при этом, вложенные средства существенно изменили не только вид, но и состояние земельного участка и расположенного на нем строения. Были затрачены не только материальные ресурсы, но и значительные личные трудовые затраты именно со стороны ФИО2 и ФИО9. За счет чего существенно изменилась рыночная стоимость объекта (дачи) в целом. Согласно экспертного заключения ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости (земельный участок и дом) без учета улучшений, произведенных в период брака ФИО9 с ФИО2 составляла 548 588 рублей, а с учетом улучшений 1 999 510 рублей по состоянию на дату смерти наследодателя. Таким образом, существует значительный вклад ФИО9 в спорное имущество, что, безусловно, позволяет ей требовать выделения доли из указанного имущества, как доли в имуществе нажитом в совместном браке. Так, при вычитании из 100% стоимости имущества на дату смерти 1 999 510 рублей стоимости имущества без учета улучшений 548 588 рублей, мы получаем остаток: 1 999 510 - 548 588 = 1 450 922 рублей, что в процентном соотношении составляет 72,56% от общей стоимости имущества на дату смерти. Таким образом, личным имуществом ФИО9 как пережившей супруги от имущества, нажитого в совместном браке необходимо признать 36,28% (72,56 / 2= 36,28).

В судебном заседании представитель истца (по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО12 уточнённые исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что предъявленную оценочную экспертизу она не оспаривает, требования встречного иска не признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям) исковые требования не признала, просила отказать, на встречных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям) ФИО13 с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик – нотариус ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, до начала слушания по делу предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица департамент социального обеспечения администрации г.о.Тольятти и МКУ «УСОиП» м.р. Ставропольский Самарской области, а так же ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом..

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с ФИО19 они соседи по даче. Он не участвовал в стройке, но видел как он строился. Начали в начале 90-х они. Там серьёзно всё делали, основательно, 2 этажа. Помимо дома есть гараж, баня. Гараж был сразу, баня чуть позже строилась, всё из кирпича. По предоставленным свидетелю на обозрение фотографии последний дополнил, что сейчас не знает в каком состоянии эта дача, раньше было всё ухожено. Он бывает на своём участке часто. Баня вроде тоже из кирпича. Внутри как было не помнит. Крыша сделана из шифера, внутри дома не был. В основном на веранде. Гараж вроде вместе с домом строился. Дом видел только снаружи визуально. Он сын владельца соседнего с ФИО19 участка, его отец владеет участком с 84 года, ФИО18 появились чуть попозже. Дом не большой, гараж на одну машину. С Соседями встречались раньше, с ФИО10 (умершим) прям общались. ФИО10 знает с детства его жену не знает. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что родители жены были владельцами спорного участка. Владели участком с 91 года. С самого начала участок был голый участок. В 91 году залили фундамент, в 92 году возводили уже дом. Дом 6 на 4, веранда и кухня 2 на 4, получается примерно 63,6 и плюс гараж 6 на 4, позже баня была построена. Дом мансардного типа. Несколько комнат, лестница, материал стен кирпич. Забор построили, так как лишний кирпич оставался. Улучшения были. Дом добротный был. Ответчики обшивали. Маме выделили дачу в 90-91 году. В 92 году положили шифер. На даче лицевая сторона кирпичная. На втором этаже фанера была, на первом штукатурка, на полу линолеум. На полу, уложена половая доска была и сверху линолеум, кухня 2 на 4. Веранда 4 метра. Деньги занимала тёща, но они всё отдали за кирпич. С 2018 года его там не было. Лично не видел. Скандал был в 2018, после этого. В 2010 году я бы на даче. Мы приезжали к мужу ответчика. Не справедливо распределили умершие наследство. По его мнению его жену предали все. Они были с их родителями всегда. Родители передали дачу в пользу ФИО10, ФИО1 была расстроена. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что дача спорная знает где находится. Из семьи ФИО18 знает почти всех, познакомился с ними на даче. Он там был и в качестве гостя и помогал им. ФИО10 стал собственником после смерти отца. Половину отдали имущества родители отдали Гале половину ФИО10, потом отец умер. ФИО10 приглашал его похвалиться как он достроил дачу, ФИО10 перестроил почти всё. Вся крыша текла. Внутри дома всё переделали так же, счётчики, провода, обои, полы. Окна были деревянные, потом они их поменяли, но не в один год. Так же благоустроили участок, посадили разные насаждения и засеяли газон. С ФИО1 он познакомился примерно в 2006 году. Поскольку он давал в долг ФИО10 деньги, знает, что они всё делали за свой счёт. Помогал им он лично с ремонтом, хотя он не ремонтник. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что его дача от спорной в 20 метрах. Бывал часто при жизни родителей. Он дружил и с ФИО10. Сейчас он живет там всё лето. ФИО1 он знает, несколько раз видел её. Последнее время после смерти матери он не видел их. ФИО10 начал ремонт делать, после того, как дача стала полностью принадлежать ему. Там требовался капитальный ремонт. Они сделали новый газон, поставили новую теплицу, проложили дорожки, насаждения всякие, дачу не узнать. Внутри всё отделано тоже красиво. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает первоначальный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Встречные же исковые требования ответчика суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к таким выводам по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО18 (ФИО20) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ

В период брака в совместную собственность супругов было приобретено имущество, в том числе земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

Наследником по завещанию являлся ФИО3 (номер наследственного дела № нотариус ФИО4), о чем последнему было выдано свидетельство о праве на наследство.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 подарила (безвозмездно передала) в пользу ФИО3 ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес> принадлежащую ей на праве собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый №, адрес

<

адрес> 8, ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №.

Так же, согласно выписке ЕГРН ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении здания площадью 63,6 назначение: жилое, год завершения строительства 1992 расположенное по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону в равных долях признаны: супруга наследодателя – ФИО9, дочь наследодателя ФИО7, мать наследодателя ФИО5.

Так же нотариус ФИО4 сообщила, что наследник после смерти ФИО3 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом не успела подать никаких заявлений в отношении наследства своего сына ФИО3, заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии на причитающуюся ей долю в размере 1/3 подали ФИО7 (внучка) (на 1/6 долю) и ФИО1 (на 1/6 долю). 

Так же нотариус сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в материалы наследственного дела поступило заявление с просьбой не выдавать другим наследникам свидетельство о праве на наследство на жилое строение по адресу: : 

<

адрес>, в связи с тем, что она намерена обратиться в суд за оспариванием государственной регистрации на жилое строение за ФИО3.

Судом исследованы доводы искового заявления ФИО1 о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 должно было быть включено здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> (рег № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные доводы основаны на том, что дом фактически существовал до открытия наследства (дата постройки 1992 г.) и должен был войти в наследственную массу после смерти ФИО2, в том, числе поскольку завещание не включало здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, в связи с чем суд проверил и эти доводы. 

Как следует из положений ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. 

При рассмотрении требований ФИО1 об определении доли наследодателя ФИО2 в праве совместной собственности супругов ФИО18 на спорное здание площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, СНТ "Приморский, улица 63, участок 8 и о включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное здание к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из супругов. 

Учитывая, что годом постройки спорного здания в справке ЕГРН указан 1992 год, указанное спорное здание является совместной собственностью супругов ФИО18, поскольку здание было построено в период брака, но не оформлено ни на кого из супругов. 

ФИО5 при жизни знала о наличии спорного здания, однако с требованиями о его разделе после смерти ФИО2 не обращалась, что по мнению суда свидетельствует о том, что она фактически отказалась от своего права на данное здание. 

Вследствие чего его собственником стал ФИО3 (сын), поскольку последний на основании завещания после смерти ФИО2 и на основании договора дарения составленного ФИО5 получил право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом обстоятельств свидетельствующих об обратном суду не представлено. 

Таким образом, ФИО5 при жизни знала о нарушении своего права на раздел общего имущества и имела возможность заявить о своем праве в рамках получения наследства после смерти ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а значит, с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества. 

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 обратившись в суд с требованиями о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО18 (родителей) дачного дома, и исключении указанной части из наследственной массы ДД.ММ.ГГГГ, как правопреемник наследодателя ФИО5 и признании за ней права собственности на указанную долю пропустила срок исковой давности по указанным требованиям, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. 

Судом исследованы доводы встречного искового заявления и установлено, что согласно положений ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует если брачным договором не установлено иное.

Статья 256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Как следует из положений ст. 38 СК РФ. раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из положений ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том. что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора данной категории, является установление не всякого факта вложений в спорное имущество, а произведение таких вложений, которые значительно увеличивали бы стоимость этого имущества.

Таким образом, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства вышеуказанных вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129. п. п. 1 и 2 ст. 2!3 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам. установленным статей 38. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов

ФИО3 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке вплоть до смерти ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Здание и земельный участок по адресу: : 

<

адрес> ФИО3 приобретены по основаниям изложенным выше.

ФИО9 совместно с супругом в период брака выполнили пристрой к дому, благоустроили земельный участок, улучшили дом: заменили насаждения, травяное покрытие, благоустроили дорожки, установили теплицу, выполнили внешнюю облицовку дома, благоустроили сан. узел, заменили пол пристроили веранду и.т.д. 

Указанное так же в судебном заседании подтвердили и свидетели: ФИО17, ФИО16, ФИО14, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Показания свидетеля ФИО15 в данной части по мнению суда носят малоинформативный характер, более того, по мнению суда учитывая что указанный свидетель является мужем ФИО1 направлены на поддержание позиции по иску последней. 

ФИО9 (истец по встречному иску) в суд для определения стоимости улучшений, произведенных в доме супругами ФИО19 в период брака, была предоставлена оценочная экспертиза, ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости (земельный участок и дом) без учета улучшений, произведенных в период брака ФИО9 с ФИО2 составляла 548 588 рублей, а с учетом улучшений 1 999 510 рублей по состоянию на дату смерти наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять эксперту ООО «СМАРТ Эксперт», имеющему соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы что подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами.

Данное заключение отражает весь объем использованной информации, методы расчета, нормативно-правовую документацию, экспертом ООО «Смарт Эксперт» даны ответы на все поставленные вопросы, установлена стоимость спорного имущества, в связи с чем, оценивая вышеуказанное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявленные встречные требования ФИО9, суд, руководствуясь статьями 34, 37, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив показания сторон, свидетелей, заключение экспертизы, пришел к выводу, что супругами ФИО19 в период брака были выполнены неотделимые улучшения спорного дачного комплекса, существенно увеличивающие его стоимость.

При этом, как следует из заключения эксперта ООО «Смарт Эксперт» оценка произведена имущественного комплекса в целом (земельного участка и дома), поскольку внесенные супругами ФИО19 улучшения увеличили стоимость всего комплекса в целом. 

Истец (по первоначальному иску) от проведения судебной оценочной экспертизы, отказалась. Учитывая изложенное суд исходит из представленных сторонами доказательств, и возможности выделить из расчета стоимости имущественного комплекса только дом суд не имеет. 

Таким образом, следует признать, что стоимость неотделимых улучшений спорного имущественного комплекса, существенно увеличивающих его стоимость является совместно нажитым имуществом, а посему ФИО9 имеет право требовать выделения ее доли из указанного имущества, как доли в имуществе нажитом в браке. 

Определяя размер доли ФИО9 в совместно нажитом имуществе суд полагает, что расчет следует производить так: стоимость имущества на дату смерти наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ-1 999 510 рублей - стоимость имущества без учета улучшений 548 588 рублей = 1 450 922 рублей, что в процентном соотношении составляет 72,56% от общей стоимости имущества на дату смерти наследодателя. Таким образом, личным имуществом ФИО9 как пережившей супруги от имущества, нажитого в совместном браке следует признать долю соответствующую 36,28% (72,56 / 2= 36,28%) и исключить указанную долю из наследственной массы после умершего ФИО3.

Учитывая изложенное, распределение долей в спорном имуществе имущественном комплексе (земельный участок КН № и жилой дом КН №) расположенном по адресу: 

<

адрес> между наследниками должно быть выполнено с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 и ФИО9 об исключении недвижимого имущества из наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к нотариусу ФИО4, ФИО1 о признании части наследуемого имущества личным – удовлетворить. 

Признать личным имуществом ФИО9 в объекте недвижимости – имущественном комплексе (земельный участок КН № и жилой дом КН №) расположенном по адресу: 

<

адрес> равной долю соответствующую 36,28% в праве общей собственности супругов и исключить из наследственной массы долю указанного объекта равную 36,28% как личное имущество ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 г.

Судья Н.Н.Фёдорова