Дело №2-379/2019 (№2-2970/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 053 077 руб. 79 коп.

В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. Обязательства кредитором по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 5 993 959 руб. 29 коп., что подтверждается банковской выпиской по указанному лицевому счету №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом отзыв лицензии на осуществление банковских операций у кредитора не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 053 077 руб. 79 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 5 993 959 руб. 29 коп., начисленные проценты за кредит в размере 59 118 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Крелит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика внутрибанковскими проводками осуществлено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 991 400 руб. Объем денежных средств в размере 5 992 000, необходимый для гашения задолженности, был зафиксирован по счету ответчика в рамках поступления денежных средств через кассу с указанием «взнос средств для погашения кредита». Полагая, что данная сделка недействительна, конкурсный управляющий Банка «Кредит-Москва» (ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок кредитора по внесению денежных средств и банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения кредитных договоров в отношении должника. Предписанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка с ДД.ММ.ГГГГ были введены запреты сроком на 6 месяцев, в том числе запрет на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками внесения денежных средств ФИО1 в кассу Банка «Кредит-Москва» (ПАО» в размере 5 992 000 руб. и 2 559 руб. 29 коп., признана недействительной сделкой банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по перечислению с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 5 994 559 руб. 29 коп. Таким образом, была установлена и доказана задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 8, 173)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 169, 172).

Из адресной справки (л.д. 152), сведений из ОУФМС по Челябинской области (л.д. 174) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО1 по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 169, 172).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банк «Кредит-Москва» (ПАО) подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как было установлено определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты (л.д.26-37)

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открыт лимит задолженности в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) лимит задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен на 4 000 000 руб.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в рамках кредитного лимита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 5 993 959 руб. 29 коп., что подтверждается выписками по счету (л.д. 18-25) и не оспаривается ответчиком. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Крелит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50). 

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев (л.д. 51-52. 

В настоящее время Банк «Кредит-Москва» (ПАО) находится в стадии ликвидации.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.189.78 закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 053 077 руб. 79 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 5 993 959 руб. 29 коп., начисленные проценты за кредит в размере 59 118 руб. 50 коп., что подтверждается выписками по счету (л.д. 18-25).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Судом установлено, что предписанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка с ДД.ММ.ГГГГ были введены запреты сроком на 6 месяцев, в том числе запрет на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика внутрибанковскими проводками осуществлено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 991 400 руб. Объем денежных средств в размере 5 992 000, необходимый для гашения задолженности, был зафиксирован по счету ответчика в рамках поступления денежных средств через кассу с указанием «взнос средств для погашения кредита». 

Полагая, что данная сделка недействительна, конкурсный управляющий Банка «Кредит-Москва» (ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок кредитора по внесению денежных средств и банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения кредитных договоров в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными сделками внесения денежных средств ФИО1 в кассу Банка «Кредит-Москва» (ПАО» в размере 5 992 000 руб. и 2 559 руб. 29 коп., признана недействительной сделкой банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по перечислению с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 5 994 559 руб. 29 коп. (л.д. 26-31, 32-37)

Таким образом, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 5 994 559 руб. 29 коп. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 053 077 руб. 79 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 5 993 959 руб. 29 коп., начисленные проценты за кредит в размере 59 118 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Следовательно, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 465 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 053 077 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи семьдесят семь) руб. 79 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 5 993 959 руб. 29 коп., начисленные проценты за кредит в размере 59 118 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 38 465 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова