УИД 31RS0016-01-2024-002174-36 Дело № 2-2479/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Исаеве В.С., 

с участием представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖилСервис» к администрации г. Белгорода о взыскании задолженности по оплате за жилищную услугу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖилСервис» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать из наследственного имущества и/или с наследников Ш.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за жилищную услугу «Содержание жилья и электроэнергия ОДН» за период с 1 марта 2018 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 35 417 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 262 руб. 53 коп., а всего - 36 680 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Ш.И.Е. являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 23,4 кв.м.

6 июня 2019 г. Ш.И.Е. умер. До настоящего времени в ООО УК «ЖилСервис» документ о принятии наследства не поступал.

В течение длительного времени не выполняются обязательства по оплате жилой площади. По состоянию на 1 декабря 2023 г. задолженность по оплате жилищной услуги за период с 1 марта 2018 г. по 30 ноября 2023 г. составляет 35 417 руб. 52 коп. Лицевой счет открыт на Ш.И.Е.

На основании определения судьи от 25 апреля 2024 г. в качестве ответчика по делу привлечена администрация г. Белгорода.

Представитель истца ООО УК «ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение прочитано 20 июня 2024 г.), а также по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода - ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в том числе, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Со стороны истца какой-либо позиции относительно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ш.И.Е. умер 6 июня 2019 г.

Согласно ответу Белгородской областной нотариальной палаты от 16 апреля 2024 г., по состоянию на 16 апреля 2024 г. на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу Ш.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 6 июня 2019 г. в г. Белгороде, не зарегистрировано.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 апреля 2024 г. подтверждается, что Ш.И.Е. являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> площадью 23,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам Ш.И.Е. должна нести администрация г. Белгорода. В связи с чем несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что администрация г. Белгорода является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что истцом неправильно определен период задолженности к наследственному имуществу Ш.И.Е.

Ш.И.Е. умер 6 июня 2019 г. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статей 30, 153, 158 ЖК РФ, Ш.И.Е., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должен был нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

При разрешении данного спора суд исходит из того, что при признании имущества выморочным имуществом и переходе его в муниципальную собственность, администрация г. Белгорода должна будет отвечать по долгам Ш.И.Е. в пределах стоимости наследственного имущества и по задолженности, возникшей на день его смерти.

Истцом заявлен период образования задолженности к наследственному имуществу с 1 марта 2018 г. по 30 ноября 2023 г., тогда как к наследнику задолженность может перейти только по день смерти наследодателя, то есть по 6 июня 2019 г.

Таким образом, период, за который может быть взыскана задолженность по обязательствам Ш.И.Е., составляет с 1 марта 2018 г. по 6 июня 2019 г.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом положений статей 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая дату обращения истца за судебной защитой, сроки оплаты, установленные в части 1 статьи 155 ЖК РФ и период задолженности с 1 марта 2018 г. по 6 июня 2019 г., суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>) к администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за жилищную услугу, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 г.