дело № 2а-1691/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 19 декабря 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К..,

с участием представителя заинтересованного лица помощника Буденновского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП России, ГУ ФССП по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Буденновский городской суд к судебному приставу исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом по делу №, предмет исполнения - обязать администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное место размещения отходов в Буденновском районе, в кадастровом квартале №, координаты: №, на землях сельхозназначения, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, ввиду следующего.

Определением судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25 мая 2025 г.

В связи с тем, что решение оставалось не исполненным и в связи с отсутствием в бюджете Буденновского муниципального округа Ставропольского края средств на исполнение решения суда, а также с имеющейся реальной возможностью произвести ликвидацию свалки за счет средств, предусмотренных программой Губернатора Ставропольского края, тем самым оптимизировать расходы округа по принципу эффективного использования бюджетных средств, 30 мая 2025 г. администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края повторно обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Буденновского городского суда №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.Н. было направлено заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до рассмотрения Буденновским городским судом заявления о предоставлении отсрочки.

Определением судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края было отказано в предоставлении отсрочки.

Не согласившись с принятым решением, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края подала частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ, из которого и стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ также было направлено заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до рассмотрения 

<

адрес>вым судом частной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Процесс исполнения решения суда носит длительный характер и зависит не только от действий администрации, поскольку расходные обязательства администрации как исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления формируются на основании решения Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пределах лимитов бюджетных ассигнований. В действиях администрации отсутствуют какие-либо противоправные действия, свидетельствующие о наличии вины должника.

Кроме того с 11 августа 2025 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Учитывая обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного административный истец просит освободить администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика было привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП России.

Представитель заинтересованного лица помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала в ходатайстве, что доводы, указанные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по СК Главного межрегионального управления ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал в ходатайстве, что просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края получила по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник был предупрежден, что ему установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Представитель административного ответчика начальник Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому электронное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому электронное письмо получено 08.12.2025 г.

Представитель заинтересованного лица Новожизненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1) (Закон № 229).

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Закона № 229 является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона № 229 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями ч. 7 ст. 112 Закона № 229 установлено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. № 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном в кадастровом квартале №, координаты №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Буденновского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

МБУ БМО СК «Центр Развития территорий» подготовлен локальный сметный расчет ликвидации объекта накопления вреда. Сумма ликвидации составила 23393639,74 рубля.

Определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Буденновского муниципального округа СК была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25.05.2025 г.

В связи с отсутствием в бюджете Буденновского муниципального округа средств на исполнение решения суда, а также в связи с имеющейся реальной возможностью произвести ликвидацию свалки за счет средств, предусмотренных программой Губернатора Ставропольского края, администрация повторно обратилась в Буденновский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки до 25 мая 2026 г.

Определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Буденновского муниципального округа было отказано в предоставлении отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по СК вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления № 50 разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229 об освобождении должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) (ред. от 01.06.2022 г.) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона № 229 в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что процесс исполнения решения суда носил длительный характер и зависел не только от действий администрации, поскольку расходные обязательства администрации как исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления формировались на основании решения Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пределах лимитов бюджетных ассигнований, в бюджете на 2024-2025 годы денежные средства на исполнение решения суда на ликвидацию несанкционированных мест размещений отходов не были предусмотрены. Должником принимались меры не только по исполнению решения суда, а также принимались меры по соблюдению сроков его исполнения, в том числе о предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения суда.

Также суд учитывает, что с 11.08.2025 г. вступили в силу изменения, внесенные Законом № 272 в ст. 105 и 112 Закона № 229, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в действиях администрации отсутствовали какие - либо противоправные действия.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что у администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края отсутствовала возможность своевременно исполнить судебное решение, а также в связи с внесенными в Закон № 229 изменениями, согласно которому не подлежит взысканию исполнительный сбор в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края - удовлетворить.

Освободить Администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 44744/24/98026-ИП

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Озеров В.Н.