2-2990/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по тем мотивам, что между банком и ней был заключен кредитный договор на сумму 173 320,24 руб. В том числе она заплатила за подключение к программе страхования деньги в размере 23 320,24 руб. за весь срок кредита. Данная сумма с нее была взыскана незаконно. ДАТАг. она досрочно погасила кредит. Просит признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с банка страховую премию, неустойку, компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы, наложить на ответчика штраф. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ФИО1 были навязаны услуги по страхованию, сам договор страхования не оспаривают. Комиссию просят взыскать с банка.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор на сумму 173 320,24 руб., со сроком договора – 54 месяца, процентов по договору- 21,44% годовых. 

ДАТАг. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховании по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Заемщика выразила согласие оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 23 320,24 руб. 

Пунктом 5 заявления ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и ее отказ в участии в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

Страховая премия ФИО1 в размере 23 320,24 руб. была перечислена в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается справкой страховой компании. 

ФИО1 заявлены требования о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за подключение к программе страховании недействительными и взыскании с банка страховой премии в размере 23 320,24 руб. 

При рассмотрении указанного требования суд учитывает, что истцом не оспорен сам договор страхования от ДАТАг. с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Условия о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в кредитном договоре НОМЕР от ДАТАг. не содержатся. Пунктом 15 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДАТАг. предусмотрено, что банк не оказывает заемщику услуги за отдельную плату. Таким образом, оснований для признания условий кредитного договора недействительными у суда не имеется. 

Далее, как следует из договора страхования от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», страховая премия была определена сторонами в 23 320,24 руб. (173 320,24 руб. х тариф 2,99 х 54 месяцев :12 : 100) 

Страховая премия в полном размере, то есть 23 320,24 руб., была перечислена банком в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается справкой страховой компании. Таким образом, требование ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возврате страховой премии заявлены к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как уже указано судом выше, при заключении кредитного договора ФИО1 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в которой указала, что она ознакомлена с условиями участия в страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и ее отказ в участии в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. (п.5 заявления). Таким образом истец имел право выбора заключения договора страхования либо нет, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении истцу кредита. 

По правилам ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, ФИО1, заполняя заявления и подписывая договор от ДАТАг., могла отказаться от участия в страховании, оснований для признания незаконными предполагаемого условия кредитного договора, предусматривающего присоединение к программе коллективного страхования не имеется. 

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. 

Суду доказательства, подтверждающие навязывание услуг по страхованию и доказательства, подтверждающие отказ банка в предоставлении кредита при отсутствии согласия ФИО1 на заключение договора страхования, истцом не представлены. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. о взыскании комиссии за присоединении к программе страхования, взыскании комиссии в размере 23 320,24 руб., неустойки, морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА