Дело № 2-1537/2023

54RS0007-01-2023-001213-36 

Поступило в суд 30.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г.Новосибирск Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3  ФИО1 оглы к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN): № от 07.05.2022г, заключенного между Истцом и Ответчиком;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 195 000 рублей, уплаченные 07.05.2022г. истцом по договору купли-продажи транспортного средства в счет приобретения автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN): №;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 3 450 рублей, понесенные Истцом при постановке автомобиля на учет.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 5 390,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023г. по 14.09.2023г. с последующим начислением процентов на основании ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3о судебные расходы в размере 45000 рублей и 923,04 рубля, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в его адрес.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 о 5 169 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между не ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA; Идентификационный номер (

<

***>): №; Год выпуска: 2011г.; № двигателя: №; № шасси (рамы): отсутствует; № кузова: №; Цвет: средний серо-зеленый металлик; Государственный регистрационный знак: №; Свидетельство о регистрации №, выдано 28.04.2022г, код подразделения 1150501. Стоимость транспортного средства составила 195 000 рублей, денежные средства Истцом в полном объеме переданы Ответчику в день заключения договора. 12.05.2022г. при постановке на регистрационный учет транспортного средства в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сотрудником РЭО ГИБДД Истцу сообщено о том, что при сверке номерных агрегатов появились сомнения в их подлинности. В дальнейшем, при проведении экспертизы, выявлены признаки кустарного закрепления заводской маркировочной таблички, признаки отделения правой опоры пружины передней подвески с нанесенным VIN номером от кузова автомобиля, а также не соответствие номера и модели ДВС учетным данным ФИС ГИБДД-М, что повлекло запрет эксплуатации транспортного средства. По результатам проведения экспертизы отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326.1 УК РФ. В настоящее время эксплуатация автомобиля в установленном законом порядке невозможна, поскольку данное транспортное средство, в связи с имеющимися недостатками, не может быть участником дорожного движения. В связи с нарушением существенных условий Договора - имеются все основания для его расторжения и взыскания понесенных Истцом убытков. При постановке на регистрационный учет, в связи с выявленным преступлением, автомобиль у Истца был изъят сотрудниками полиции и приобщен в качестве вещественных доказательств по указанному выше уголовному делу.

В судебное заседание истец ФИО3о не явился, был надлежащим образом извещен, направил для участия своего представителя.

Представитель истца – по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил отказать в их удовлетворении, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просил отказать в удовлетворении иска, дополнительно указал, что при заключении договора купли-продажи ответчик не мог знать о наличии каких-то препятствий в регистрации автомобиля, поскольку за ним автомобиль был зарегистрирован. Полагает, что оснований для расторжения договора не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA; Идентификационный номер (

<

***>): №; Год выпуска: 2011г.; № двигателя: №; № шасси (рамы): отсутствует; № кузова: №; Цвет: средний серо-зеленый металлик; Государственный регистрационный знак: №; Свидетельство о регистрации №, выдано 28.04.2022г, код подразделения 1150501 по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность указанный автомобиль. Покупатель платит продавцу за передаваемое транспортное средство 195000 рублей (л.д. 168). Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Как указывает истец, автомобиль, документы на него были переданы ответчиком в день заключения договора, а он уплатил денежные средства в сумме 195000рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы ГИБДД для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, однако, ему было в этом отказано, поскольку имеются сомнения в подлинности номерных агрегатов. Автомобиль направлен для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № Э2-324 от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер кузова автомобиля на правой опоре пружины передней подвески «№»- является вторичным. Идентификационный номер кузова автомобиля в багажном отсеке представленного на исследование автомобиля - *№* - является первичным. Идентификационный номер двигателя представленного на исследование автомобиля - 2111 *0453949* является первичным. Заводское (первичное) содержание, идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению путем: демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели кузова с нанесением знаками первичной идентификационной маркировки кузова с последующим монтажом в образованный проем металлической пластины со знаками вторичной маркировки - «№», слесарной обработки образованной поверхности; шпатлевание швов; последующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля. Установить значение первичной маркировки идентификационного номера кузова автомобиля на правой опоре пружины передней подвески экспертным путем не представляется возможным из-за отсутствия носителей, на которых бы содержалась информация о заводском (первичном) идентификационном номере автомобиля (л.д. 178-182).

ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ № (л.д. 165), по которому ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» также было вынесено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль LADA № г.в., г/н №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство автомобиль возвращен ФИО3 для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д.184, 190)

Согласно ответу начальника ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» на обращение представителя ФИО3 – ФИО5, оснований для признания ФИО3 потерпевшим не имеется. По факту мошеннических действий в отношении ФИО3 из уголовного дела был выделен материал проверки, зарегистрированный за номером 20716 от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для принятия законного решения в СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (л.д. 63-64)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица подозреваемого в совершении преступления п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (л.д. 191).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Оперуполномоченного ОУР ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Юргинский» в ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО3, в возбуждении уголовного дела за отсутствие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 80)

За проведение регистрационного действия истцом было уплачено 2850 руб. (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств (л.д. 74-78,81,82), которая до настоящего времени не исполнена. 

Из ответа УМД России по городу Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных АИУС ГИБДД с участием транспортного средства Лада 211440 г/н № дорожно-транспортных происшествий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 96).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 3, 4 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, в пункте 92.4 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации (Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что если лицо приобретшее автомобиль с признаками изменений конструкции транспортного средства, которые не соответствуют сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а ставшее его собственником лицо, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих скрытых недостатках, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. 

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком был продан истцу автомобиль с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, в результате чего, характеристики автомобиля не соответствуют сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению. Очевидно, что если бы истец знал о наличии таких недостатков, то он не заключила бы такой договор.

Об этом свидетельствуют исследованные выше судом доказательства, а также то обстоятельство, что истец, полагая себя собственником транспортного средства, не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи с установлением несоответствия конструкции автомобиля его характеристикам в документах, идентифицирующих транспортное средство, о чем ему было сообщено. При этом истец до момента обращения в органы ГИБДД не был осведомлен о внесении в конструкцию автомобиля изменений, препятствующих его эксплуатации, продавцом такие недостатки оговорены при заключении договора купли – продажи не были.

Доказательств тому, что истец знал о недостатках автомобиля до заключения договора, ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, учитывая указанные доказательства, незначительный (5 дней) срок владения истцом автомобилем до момента выявления признаков кустарного закрепления заводской маркировочной таблички, признаков отделения правой опоры пружины передней подвески с нанесенным VIN номером от кузова автомобиля, а также не соответствие номера и модели ДВС учетным данным ФИС ГИБДД-М, следует констатировать, что истцу продан автомобиль со скрытыми существенными недостатками, не оговоренных продавцом, о наличии которых покупатель не знал, при этом вышеуказанные скрытые существенные недостатки лишают истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем по прямому назначению, дает право ФИО3 в силу закона требовать расторжения договора и взыскания переданной денежной суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли – продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика полученных по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере195000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что автомобиль находится во владении истца, то после расторжения договора, автомобиль подлежит возврату ответчику, в связи с чем, на истце ФИО3 ФИО1 оглы после вступления решения суда в законную силу лежит обязанность по возврату ФИО2 автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA; Идентификационный номер (

<

***>): №; Год выпуска: 2011г.; № двигателя: №; № шасси (рамы): отсутствует; № кузова: №; Цвет: средний серо-зеленый металлик; Государственный регистрационный знак: №.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение понесенных убытков, истец представил квитанцию № от 11.05.2022г. на сумму 2 850 рублей (л.д. 79), а также электронный страховой полис, указывая, что в связи с заключением договора ОСАГО № №.05.2022г. со страховой компанией «Гелиос» он оплатил 600 руб., однако подтверждающих документов не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в качестве убытков подлежит взысканию только сумма 2850 руб., как подтверждённая документально. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5390,55 руб., с последующим начислением процентов на основании ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика претензия, была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Расчет неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) по ставке 7.50% неустойка составила 2404,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) по ставке 8,50% неустойка составила 999,04 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) по ставке 12% неустойка составила 1987,40 руб. итого 5390,55 руб.) с последующем начислением процентов на основании ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 923,04 руб., суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понес их в связи с предъявлением иска в суд, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание консультативных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый с ФИО5, согласно которому стоимость услуг включает в себя сумму вознаграждения за услуги и дополнительные расходы, сумма вознаграждения определена сторонами 30 000 руб. исходя из работы по уголовному делу № и по гражданскому делу в суде общей юрисдикции по взысканию с ФИО2 имущественного вреда, причиненного в результате продажи автомобиля Лада и судебных расходов. Перечень дополнительных расходов определён в п. 3.3 Договора и составляет 5000 руб. за один день представления интересов клиента в правоохранительных или судебных органах (л.д. 121-127), справки по операции перечисления денежных средств ФИО3 на сумму 30 000 руб. от 29.01.2023г (л.д. 128), на сумму 5000 руб. от 14.04.2023г (л.д. 130) на сумму 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), перевод на сумму 10400 руб. от 09.09.2023г. 

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, составление уточненного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что представителем в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывались также услуги не связанные с рассматриваемым гражданским делом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 25000 рублей.

Также исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3  ФИО1 оглы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN): № от 07.05.2022г, заключенного между ФИО3  ФИО1 оглы к ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3  ФИО1 оглы денежные средства в размере 195 000 рублей, уплаченные 07.05.2022г. по договору купли-продажи транспортного средства в счет приобретения автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN): №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3  ФИО1 оглы убытки в размере 2850 рублей, понесенные при постановке автомобиля на учет, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023г. по 14.09.2023г. в размере 5390,55 руб., с последующим начислением процентов на основании ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3  ФИО1 оглы судебные расходы в размере 31092,04 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 923,04 рубля., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г.

Судья: М.А. Полтинникова