ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово 11 марта 2019 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ Кулясова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 14.00 часов, находясь в спальной комнате 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> РБ, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотой женский браслет стоимостью 16600,00 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что она к нему никаких претензий не имеет, они примирились, подсудимый загладил причинённый вред, извинившись и возместив ей ущерб в размере стоимости похищенного, ей этого достаточно, она ходатайство заявляет добровольно, в зависимом положении от подсудимого не находится, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причинённый вред загладил, что подтверждено потерпевшей, потерпевшая ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, без какого-либо психологического давления, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимого суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женский браслет из металла желтого цвета-вернуть по принадлежности потерпевшей; копии чеков ИП ФИО6, копии страницы учетной книги-хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: . Привалов Е.Н.

.

. .