Дело №2-3032/2020

50RS0005-01-2020-004738-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г. г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были предоставлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумму приобретенного права требования по вышеуказанному договору составила 

<

данные изъяты>., состоящая из: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по иным платежам. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 518 464 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины не явки суду не известны. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.

Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ путем подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставление потребительского кредита, анкету, Условия предоставления потребительского кредита, график платежей.

Во исполнение указанного договора ответчику были выданы денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>

Истцом в суд представлен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, ответчиком не оспаривался. 

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В соответствии с п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, ответчик дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требования по Кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимые для совершения такой уступки информации о клиенте, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., по иным платежам в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

СУДЬЯ: