?Дело №

УИД 92RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк (РНКБ Банк (ПАО)) к КисилеваЛИ, третье лицо: УФНС России по г.Севастополю, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813856,24 рублей, из которых 772954,47 рублей – задолженность по основному долгу; 35866,34 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5035,43 рублей – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты;

- расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 51277 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,2% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в суд не явился, в суд представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует представленным суду доказательствам и не противоречит закону.

Поэтому суд считает, что исковые требования РНКБ Банк (ПАО) подлежат полному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 51277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - удовлетворить.

Взыскать с КисилеваЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813856,24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51277 рублей. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и КисилеваЛИ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Романов