УИД67RS0002-01-2025-007427-43

Дело № 2а-4490/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре: Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца денежных средств, указав, в обоснование иска, что на исполнении в Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России в Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не направлены запросы в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника; не направлены запросы в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемых должником; не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, проводился ли арест имущества должника; копия акта описи ареста или акта выхода судебного пристава в адрес взыскателя не поступала. Требования соответствующего исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, что нарушает права взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействие начальника Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО5, а именно: направить запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника, направить запрос в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемым должником, направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемени имени/фамилии, заключении брака, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Протокольным определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

УФССП России по Смоленской области, начальник Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО3, Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорное исполнительное производство находится в ее производстве, ею был произведен комплекс мер по взысканию задолженности, выезд по месту жительства осуществлялся, со слов соседей проживает семья. Согласно сведениям из Пенсионного фонда должник нигде не работает. Состоит в зарегистрированном браке, недвижимого имущества не имеет.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 КАС РФ, отсутствуют.

Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст. 64, 68 упомянутого Закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормами ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона).

В силу п. 11.1 ст. 2 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11.1 Закона органы государственной власти, органы местного само-управления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее – электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее – единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие..

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска № 2-1373/2017 от 11.04.2014 с ФИО6 и ФИО5 в пользу ОАО «Смоленский Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 850 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 648 руб. 51 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО7, а затем определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 на основании выданного Ленинским районным судом г. Смоленска исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 499 руб. 06 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в тот же день направлена взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 и получена им.

В рамках исполнительного производства судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России, МВД России, ГИБДД, в банки, операторам сотовой связи, также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в ЗАГС, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ должник состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Роскадастр», из ответов которых следует, что должник на праве собственности недвижимого имущества не имеет; мужу должника с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления о снятии ареста с ДС и обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. осуществлен выход по месту жительства, при осуществлении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей проживает семья, кто не известно, оставлена повестка о явке к СПИ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Оценив вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения в пользу истца, в том числе исходя из размера задолженности.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом полномочия старшего судебного пристава перечислены в ч. 2 ст. 10 указанного Закона.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Виновное неисполнение начальником отдела конкретных должностных обязанностей по настоящему делу судом не установлено.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, совокупность приведенных условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026

Судья Л.Н. Тискова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 14.01.2026

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-007427-43

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-4490/2025