Дело № 2-1136/2020 13 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-001296-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Дамарад А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире без согласия истца, запрете заключать договоры найма, передавать в безвозмездное пользование, вселять граждан и распоряжаться иным образом без письменного согласия истца

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к к ответчикам, которым, после утонения требований, просит признать незаконными действия ответчиков ФИО2 и ФИО4 по передаче права пользования общим имуществом в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, посторонним лицам без получения согласия от ФИО1 являющегося собственником в указанной коммунальной квартире. Запретить ответчикам заключать договоры найма, передавать в безвозмездное пользование, вселять граждан и распоряжаться иным образом местами общего пользования коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> посторонним лицам без получения согласия от ФИО1, являющегося собственником в указанной коммунальной квартире (л.д. 4-9, 48-53).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее поддерживал иск по изложенным основаниям, указывал, что вселенные ответчиками без его согласия лица препятствуют в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представляющий интересы ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, по месту их регистрации и месту работы судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела. От получения судебных уведомлений ответчики уклонились. Также извещение было размещено судом путем опубликования сведений о рассмотрении дела на сайте Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи долей квартиры от 08.02.2019 является собственником 139/392 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что соответствует комнате № площадью 3,9 кв.м. (л.д. 14-17).

ФИО1 постоянно зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 30).

Собственником комнаты № площадью 10,4 кв.м., что соответствует 104/392 доли в праве общей долевой собственности, является несовершеннолетняя ФИО2 Собственником комнаты № площадью 15,7 кв.м., что соответствует 149/392 доли в праве общей долевой собственности, является ФИО4 (л.д. 18-19, 35, 67-71).

В соответствии с паспортом на квартиру №, расположенную в доме 

<

адрес> местами общего пользования квартиры являются коридор 6,8 кв.м., кухня 5.9 кв.м., ванная 2, 2 кв.м. и туалет 1 кв.м.(л.д. 20-23).

Истец ФИО1 является инвалидом 2 группы (л.д. 10-11).

Доводы истца о том, что ответчики не проживают по месту нахождения собственности, передали в пользование свои комнаты иным лицам без получения согласия истца, указанные лица препятствуют пользования истцом местами общего пользования, нарушают общественный порядок, подтверждаются заявлениями в органы полиции (л.д. 24-29), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2020 (л.д. 38).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что проживающие в квартире 

<

адрес> в соседних комнатах с истцом граждане занимают места общего пользования, мешают пользоваться ФИО1 кухней, ванной, договорится о порядке пользования не удается.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, а также лицами, занимающими жилые помещения на иных законных основаниях, в частности договорам социального найма. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками (законными владельцами) комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе, не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Указанные обстоятельства нашил свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Факт передачи ответчиками принадлежащих им комнат во владение и пользование другим лицам без согласия истца, как законного владельца жилого помещения в коммунальной квартире, а также факт отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом в квартире, со стороны ответчиков не был оспорен.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действий ответчиков по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире без согласия истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено право собственника по владению и распоряжению принадлежащей ему собственности в рамках, не нарушающих интересов иных лиц, в связи с чем, требования истца о наложении запрета ответчиком заключать договоры найма, вселять третьих лиц без согласия истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире без согласия истца, запрете заключать договоры найма, передавать в безвозмездное пользование, вселять граждан и распоряжаться иным образом без письменного согласия истца удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчиков ФИО2, ФИО4 и запретить осуществлять действия по передаче права пользования общим имуществом в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, посторонним лицам без получения согласия собственника 139/392 долей в праве собственности на квартиру ФИО1.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020