Дело № 2а-4261/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, представителя заинтересованного лица министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа, о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата между Администрацией Иркутского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация Иркутского района сдала, а ФИО1 принял в пользование на условиях аренды на ........ лет земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь ........ кв.м. - земли поселений, расположенный по адресу: Адрес, для строительства магазина строительных материалов, складских помещений, размещения площадки для складирования пиломатериалов. На арендуемом земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: нежилое здание, склад, площадью ........ кв.м., кадастровый №, количество этажей - 2, правообладатель - ФИО1, право собственности зарегистрировано Дата за №; нежилое здание, склад, площадью ........ кв.м., кадастровый №, количество этажей -1, правообладатель - ФИО1, право собственности зарегистрировано Дата за №; нежилое здание, магазин строительных материалов, инвентарный №, литер А, площадь ........ кв.м., этажность 1, кадастровый №, правообладатель - ФИО1, право собственности зарегистрировано Дата за №. Арендатором во исполнение пункта 5.2. договора аренды вносились денежные средства. Дата ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Дата из министерства имущественных отношений Иркутской области поступил ответ, которым административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что актом осмотра от Дата № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо магазина строительных материалов с кадастровым номером № также расположены иные объекты капитального строительства, на которые документы, удостоверяющие (устанавливающие) права ФИО1 представлены не были. Дата ФИО1 после устранения препятствий для передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с повторным заявлением о предоставлении земельного участка площадью ........ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, без проведения торгов в собственность для эксплуатации магазина строительных материалов. В ответе на заявление от Дата министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в предоставлении земельного участка в связи с частичным расположением испрашиваемого земельного участка в границах земель Адрес лесничества, Адрес участкового лесничества, Технический участок № ИРГСХА, квартал № выдел № ссылаясь на ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, согласно п. 1.3 договора аренды, арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от Дата следует, что участок площадью ........ +/- ........ кв.м. входит в категорию земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства магазина строительных материалов, складских помещений, размещения площадки для складирования пиломатериалов. Дополнительных соглашений об изменениях условий договора, а также уведомлений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда административному истцу не направлялось. Расчет арендной платы производится исходя из всей площади переданного в аренду земельного участка, арендодателем принимается арендная плата в полном объеме. Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства. Административным ответчиком не представлено доказательств того факта, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах земель лесного фонда. Кроме того, земельные участки, соседствующие с арендуемым, находятся в частной собственности. Из сведений, полученных из публичной кадастровой карты, следует, что земли лесного фонда вокруг испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа, возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что принятое министерством имущественных отношений Иркутской области решение от Дата соответствует положениям законодательства. Просила в удовлетворении требований отказать. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что данный земельный участок в части действительно относится к землям лесного фонда. 

Представитель заинтересованного лица администрация Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на сегодняшний день правопреемником администрации Иркутского районного муниципального образования в правоотношениях, связанных с осуществлением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом положений ст. 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образования Иркутской области и Правительством Иркутской области», является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Представитель заинтересованного лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между администрацией Иркутского района и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка №, по условиям которого административному истцу был передан в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь ........ кв.м. - земли поселений, расположенный по адресу: Адрес, для строительства магазина строительных материалов, складских помещений, размещения площадки для складирования пиломатериалов.

ФИО1 во исполнение условий договора вносилась арендная плата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, чек-ордером.

В настоящее время на арендуемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание - склад, площадью ........ кв.м., кадастровый №; нежилое здание - склад, площадью ........ кв.м., кадастровый №; нежилое здание - магазин строительных материалов, инвентарный №, литер А, площадь ........ кв.м., кадастровый №, собственником которых является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Дата ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. 

Письмом министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то обстоятельство, что актом осмотра от Дата № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо магазина строительных материалов с кадастровым номером № также расположены иные объекты капитального строительства, на которые документы, удостоверяющие (устанавливающие) права ФИО1 представлены не были.

Дата ФИО1 вновь обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. 

Письмом № от Дата заявление административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в качестве обоснования указано, что согласно информации министерства лесного комплекса Иркутской области испрашиваемый земельный участок находится в границах земель Адрес лесничества, Адрес участкового лесничества, технический участок № ИРГСХА, квартал №, выдел №. Таким образом, распоряжение земельным участком, находящимся в составе земель лесного фонда, не относится к компетенции Правительства Иркутской области. 

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся кроме перечисленных в указанной статье земельных участков, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пп. 3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, в соответствии с пунктом 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: Адрес, согласно выписке из ЕГРП от Дата, постановлен на кадастровый учет Дата, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина строительных материалов, складских помещений, размещения площадки для складирования пиломатериалов, зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от Дата, в собственности РФ находится земельный участок площадью ........ га, расположенный по адресу: Адрес, Адрес лесничество. 

Спорный земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель лесного фонда (лист № к выписке и государственного лесного реестра).

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка частично в границах земель лесного фонда – в границах земель Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества, Технический участок № ИРГСХА, квартал № выдел № также подтверждается сведениями, предоставленными министерству имущественных отношений Иркутской области министерством лесного комплекса Иркутской области, полученными в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, учитывая наличие сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, который в силу закона относится к собственности РФ, у министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовали полномочия в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата вынесено правомерно.

Доводы представителя административного истца об отсутствии доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка частично на землях лесного фонда судом во внимание не принимаются как необоснованные. Факт нахождения земельного участка по адресу: Адрес лесничества, Адрес участкового лесничества, Технический участок № ИРГСХА, квартал № выдел № на землях лесного фонда подтвержден сведениями, предоставленными министерству имущественных отношений Иркутской области министерством лесного комплекса Иркутской области, полученными в порядке межведомственного взаимодействия.

Действующим законодательством не предусмотрено право государственного органа при запросе информации у другого государственного органа требовать от последнего доказательств предоставленным сведениям, а у последнего нет обязанности подтверждать предоставляемую информацию доказательствами. Сама по себе информация, предоставленная государственным органом в рамках имеющихся у него полномочий, является доказательством.

Сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка получены административным ответчиком по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия, что является допустимым.

Кроме того, это подтверждается выпиской из государственного лесного реестра.

То обстоятельство, что между ФИО1 и администрацией Иркутского районного муниципального образования заключен договор аренды земельного участка № от Дата не может повлиять на выводы суда о законности решения министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на момент заключения договора аренды от Дата распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования относилось к компетенции администрации Иркутского районного муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 г. N 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск. Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области государственная собственность на которые не разграничена.

Лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок частично находится в границах земель лесного фонда. Министерство имущественных отношений Иркутской области не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ земельный участок должен относиться только к одной категории земель и образование земельного участка, относящегося одновременно к двум категориям земель, недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается, в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Из приведенных норм закона следует, что даже с включением земель государственного лесного фонда в границы поселения, автоматического перевода земель в муниципальную собственность не происходит. Лесной контроль на землях государственного лесного фонда, в силу п. 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а не органы местного самоуправления.

Поскольку предоставление истцу испрашиваемого земельного участка фактически приведет к нарушению права собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может выбыть из владения его собственника помимо его воли.

Факт соответствия договора аренды земельного участка требованиям действующего законодательства не может является предметом рассмотрения в рамках КАС РФ при рассмотрении требований административного истца о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В данном случае судом не установлена совокупность обстоятельства для признания обжалуемого решения незаконным, поскольку отказ в удовлетворении заявления ФИО1 соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения от Дата, требования административного истца о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа, о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что участок только частично находится в землях лесного фонда, и ответчик мог представить его в части, так как факт нахождения участка в землях лесного фонда при наличии указанной истцом в заявлении площади и результатов работы кадастрового инженера по требуемой площади не позволил административному ответчику разрешить вопрос по существу в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа, о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова