уг. дело 1- 455/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, холостого, работающего в ООО « ГК- ТЕХНО» мастером- гипсокартонщиком, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, временно, до 19.03.2018 года зарегистрированного по месту пребывания в 

<

адрес>, ранее судимого : 

- 26 мая 2015 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 06.03.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

09.07.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, исполняя обязанности стажера на должности сторожа- контролера ООО « Гаражстрой», находясь в помещении охраны подземного паркинга, расположенного по адресу : 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесенной дрелью, высверлил замок в сейфе и похитил из указанного хранилища денежные средства в сумме 30 200 рублей, принадлежащие ФИО6, а также тайно похитил из ящика стола денежные средства в сумме 27 100 рублей, принадлежащие ООО « Гаражстрой». 

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30 200 рублей, ООО « Гаражстрой»- материальный ущерб на сумму 27 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6, представитель ООО « Гаражстрой» ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, отрицательно характеризовавшегося за время отбытия наказания в местах лишения свободы, работающего, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО6 путем возврата денежных средств в полном объеме, мнение данного потерпевшего о снисхождении к подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Поскольку ФИО1 по месту постоянного жительства ( регистрации) не проживает, учитывая характер и обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО1, учитывая явку с повинной и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО6, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение преступления против собственности, освободившегося из мест лишения свободы в марте 2017 года и в июле этого же года вновь совершившего преступление, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер содеянного, суд считает необходимым установить контроль за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, установив ему ограничения : после отбытия наказания в виде лишения свободы 2 раза в месяц, для регистрации, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы в муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства в нем без согласия указанного органа.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.10.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Макарова О.В.