УИД 03RS0№-44 

№1-530/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 декабря 2024 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием 

государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Туктарова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Ш.Э.О. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 года около 16.15 часов Ахмедов Ш.Э.О. управляя технически исправным автомобилем «Форд Transit» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следуя по ул.Новомостовая г.Уфы, в условиях пасмурной погоды и достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая метеорологические условия и интенсивность движения, не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по ул.Новомостовая г.Уфы, осуществил выезд по зеленому сигналу светофора на регулируемый перекресток ул.Новомостовая и ул.Пушкина г.Уфы, в нарушение требований пункта 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», приступил к выполнению маневра поворота налево с выездом на проезжую часть ул.Пушкина, ширина которой составляет 12,7 метра, для дальнейшего движения в сторону ул.Цюрупы, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не уступил дорогу пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имея преимущество в движении, на разрешающий зеленый сигнал светофора пересекала проезжую часть ул.Пушкина, справа налево по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения №2 к ПДД РФ, где на расстоянии 5.2 метра до правого края проезжей части ул.Пушкина по ходу движения автомобиля и на расстоянии 13,0 метра до угла дома №103 «А» по ул. Пушкина, допустил наезд на неё.

В результате наезда пешеход ФИО3, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ КБМП г.Уфы.

В результате допущенных нарушений пунктов 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ и игнорирования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения №2 к ПДД РФ, водителем автомашины Ахмедовым Ш.Э.О. пешеходу ФИО3, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «позвоночно-спинномозговая травма –нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела Th11- Th12 (XI-XII грудных позвонков), разрыв, над- и межостистой связки на уровне Th12-L1 (XII грудного - I поясничного позвонков) - осложнившаяся развитием нижнего левостороннего проксимального умеренного монопареза, дисфункцией тазовых органов по центральному типу. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия 13 ноября 2023 года. 

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.12 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение пунктов 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ и игнорирование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № 2 к ПДД РФ, водителем ФИО4 ФИО1, при управлении автомобилем «ФОРД TRANSIT» регистрационный знак № состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6

В ходе судебного заседания подсудимый Ахмедов Ш.Э.О. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Туктаров И.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство Ахмедова Ш.Э.О. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого Ахмедова Ш.Э.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как личность подсудимый Ахмедов Ш.Э.О. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ахмедовым Ш.Э.О. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Ахмедов Ш.Э.О. трудоустроен водителем и это является его основным источником дохода, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ и не лишать его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Уфа за исключением случаев связанных с осуществлением им трудовой деятельности.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов