Дело №

Решение

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Возрождение (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 

<

...>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

...>% годовых, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя представителя заемщиков – ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с п.п. 3.3.9, ДД.ММ.ГГ кредитного договора, заемщики обязались ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 

<

...> и в соответствии с информационным расчетом платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в залог предоставлена квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта 

<

...> кв.м., 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с разделом 5 закладной, залоговая стоимость квартиры установлена в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту в 

<

...>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение объекта: жилое, площадь объекта 

<

...> кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд с согласия представителя истца полагает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 

<

...>, сроком на 

<

...> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

...>% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Однако ответчики принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 

<

...>

Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга –

<

...>

Из представленного истцом расчета усматривается, что пени по основному долгу составляют 

<

...>.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает, что взыскиваемая с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить пени за просрочку по основному долгу 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с разделом 5 закладной, залоговая стоимость квартиры установлена в размере 

<

...>.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (

<

...>%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка Возрождение (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации на публичных торгах в 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева