Дело № 1-67/2021

83RS0001-01-2021-000390-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 26 марта 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордеева К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с корыстной целью, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного гаража принадлежащие Потерпевший №1 ручной стартер стоимостью 5000 рублей и стойку вентилятора стоимостью 15000 рублей, сняв их с находившегося в указанном гараже снегохода «YAMAHA VIKING 540», VIN № №, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, суду показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, он возместил в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Защитник Гордеев К.Н. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Чинарова Д.В. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела;

- снегоход «YAMAHA VIKING 540», выданный на хранение свидетелю ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 23230 рублей копеек (л.д. 201) и в суде - в размере 3450 рублей 00 копеек, а всего 26680 рублей 00 копеек должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- снегоход «YAMAHA VIKING 540», выданный на хранение свидетелю ФИО6 - оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 26680 рублей 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы (представления) через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков