Дело № 22-458/2025

Судья Шибанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитники Авершиной А.А., действующей в интересах осуждённой Г. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённой Г., 

<

...>

Изложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённой Г. и её защитника Гурского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2023 Г. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ назначенное приговором наказание отсрочено до достижения дочери осуждённой Г.К. 

<

...>, четырнадцатилетнего возраста, то есть по 

<

...> включительно.

04.06.2025 начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённой Г. и направлении её для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.07.2025 данное представление удовлетворено, осуждённой Г. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2023 и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Г. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 24.07.2025.

В апелляционной жалобе защитник Авершина А.А., действующая в интересах осуждённой Г., просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору от 08.02.2023.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании в порядке исследования материалов дела, установлено, что осуждённая не была ознакомлена с постановлениями о привлечении её к административной ответственности, в постановлениях отсутствуют сведения о вступлении их в законную силу. При принятии решения по делу, суд дал оценку постановлениям о привлечении Г. к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и считает установленным факт привлечения к административной ответственности осуждённой. Однако, раскрывая ч. 1 ст. 4.6, ст. 31.1 КоАП РФ, отмечает, что в судебном заседании не представлены сведения о направлении постановлений в адрес Г., в связи с чем невозможно установить получила ли она данные постановления, вступили ли они в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании Г. пояснила, что за период нахождения дела в суде, посещала ОГБУЗ 

<

...> с целью лечения от алкогольной зависимости, что свидетельствует о том, что осуждённая предпринимает действия, направленные на лечение от зависимости. Данные обстоятельства судом не проверены, тогда как имеют значение для принятия объективного решения по делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного постановления, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осуждённая, имеющая ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребёнка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённую для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 178 УИК РФ в случае, если осуждённый, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребёнка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение; в случае, если осуждённый отказался от ребёнка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребёнка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 3 ст. 178 УИК РФ осуждённый считается уклоняющимся от воспитания ребёнка, если он, официально не отказавшись от ребёнка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведёт антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребёнка и уходом за ним, либо оставил ребёнка родственникам, иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребёнка.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в отношении осуждённой Г. тщательно проверил представленные материалы, в том числе основания для отмены отсрочки отбывания наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав стороны, суд пришёл к выводу о наличии фактов уклонения Г. от обязанностей по воспитанию ребёнка, о чём свидетельствуют вступившие в законную силу постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане (далее – КДН и ЗП в г. Биробиджане). При этом Г. неоднократно предупреждалась о последствиях уклонения от воспитания ребёнка уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно представленным материалам Г. осуждена приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2023 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ назначенное приговором наказание отсрочено до достижения дочери осуждённой четырнадцатилетнего возраста, то есть по 

<

...>. Приговор вступил в законную силу 28.02.2023 (л.д. 1-7).

14.03.2023 осуждённая Г. поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания, последствиями уклонения от воспитания ребёнка, о чём у неё отобрана подписка, проведена первоначальная беседа (л.д. 8, 9, 10).

На основании постановления КДН и ЗП в г. Биробиджане от 25.01.2022 № 

<

...> семья Г. состоит на профилактическом учёте в ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ОГБУСО «СРЦН») с 25.01.2022, в связи ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (л.д. 29).

Постановлением КДН и ЗП в г. Биробиджане от 11.04.2023 принято решение об организации ОГБУСО «СРЦН» ведомственной, профилактической работы с семьёй Г. (л.д. 22). В этот же день постановлением КДН и ЗП в г. Биробиджане Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (ослаблением контроля за дочерью, отказ пройти ПМПК), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 23-25). По данному факту у Г. 16.06.2023 отобрано письменное объяснение (л.д. 27), в этот же день осуждённой объявлено письменное предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания (л.д. 28).

Постановлением КДН и ЗП в г. Биробиджане от 07.05.2024 Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (ослабление контроля за дочерью), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 31-33). По данному факту у Г. 13.05.2024 отобрано письменное объяснение (л.д. 34), в этот же день осуждённой объявлено письменное предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания (л.д. 35).

Постановлением КДН и ЗП в г. Биробиджане от 26.03.2025 Г. вновь привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (хищение дочерью денежных средств), ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 40-41). По данному факту у Г. 24.04.2025 отобрано письменное объяснение, в этот же день осуждённой объявлено письменное предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания (л.д. 44).

Постановлениями КДН и ЗП в г. Биробиджане от 07.05.2025, 14.05.2025 Г. вновь привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (хищение дочерью денежных средств и имущества), ей назначено административное наказание в виде административных штрафов (л.д. 52-53, 54-55). По фактам привлечения Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, у последней отобрано письменное объяснение (л.д. 51), 26.05.2025 осуждённой объявлено письменное предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания (л.д. 56).

Согласно информации департамента социальной защиты населения правительства ЕАО от 12.01.2024 № 

<

...> семья Г. посещалась ежемесячно специалистом ОГБУСО «СРЦН», при этом с октября 2023 года по декабрь 2023 года застать Г. дома не удалось (л.д. 29-30); в сообщении заместителя департамента СЗНП по ЕАО от 09.08.2024 № 

<

...> отмечено, что при посещении семьи Г., последней часто не бывает дома, несовершеннолетняя находится под присмотром бабушки. С Г. проводятся профилактические беседы о необходимости трудоустройства, прохождении лечения от алкогольной зависимости, налаживании детско-родительских отношений, о наведении и поддержании порядка в квартире (л.д. 36-37).

После обращения сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в суд с настоящим представлением, Г. 18.06.2025 постановлением КДН и ЗП в г. Биробиджан вновь привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (хищение дочерью денежных средств), назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 74-76).

Согласно информации ОГБУСО «СРЦН» от 14.07.2025 семья Г. в 2025 году посещалась 4 раза, состояние жилого помещения удовлетворительное. При посещении Г. застать дома удалось один раз, при этом она не работает. 09.07.2025 Г.К., 

<

...> года рождения, доставлена в стационарное отделение ОГБУСО «СРЦН», ввиду нахождения в социально-опасном положении, так как ушла из дома на четыре дня, поскольку мать злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни (л.д. 77-78, 73).

Из характеристики директора МБОУ «

<

...> от 08.07.2025 № 

<

...> следует, что Г. не является для дочери положительным примером, не работает, контроль за обучением дочери не осуществляет, девочкой в основном занимается бабушка, иногда помогает отец. В прошлом учебном году Г. поддерживала контакт с классным руководителем, проявляла интерес к дочери, ее учёбе и успехам. В настоящем учебном году ситуация ухудшилась, она не интересуется школьной жизнью и учебными результатами дочери (л.д. 79-80).

Участковым уполномоченным полиции осуждённая Г. характеризуется посредственно, в быту ведёт неорганизованный образ жизни, при посещении места жительства замечена в употреблении алкогольной продукции, состоит на профилактическом учёте, круг общения составляют лица, злоупотребляющие алкогольной продукцией (л.д.45), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, замечена в общении с лицами, криминальной направленности, систематически уклоняется от воспитания ребёнка, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 57).

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуждённая Г. не обеспечивает надлежащий уход за своей несовершеннолетней дочерью, не занимается её воспитанием и всесторонним развитием, не интересуется учёбой, не работает, ведёт антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, каждый раз предупреждалась об отмене отсрочки отбывания наказания, но должных выводов для себя и своей семьи не делала. Представленные материалы свидетельствуют о том, что Г. не имеет положительного влияния на свою дочь, последняя не желает проживать совместно с матерью. Г. официально не отказавшись от дочери, фактически уклоняется от её воспитания.

Применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осуждённому возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребёнком, его воспитания и всестороннего развития.

Приведённые обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Г. допустила нарушения порядка и условий отсрочки отбывания наказания, решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осуждённой, направленной для отбывания наказания в колонию общего режима, определён судом верно.

Вопреки доводам защитника суду были представлены материалы в достаточном объёме для разрешения представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО К. Данные материалы были тщательно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении, имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имеют сведения о направлении копий постановлений Г. и о вступлении их в законную силу. Кроме того, по фактам привлечения Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ у последней инспектором уголовно-исполнительной инспекции отбирались письменные объяснения, в связи с чем ей было известно о привлечении её к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Доводы жалобы защитника об обращении осуждённой Г. в ОГБУЗ 

<

...> целью лечения от алкогольной зависимости являются голословными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Обращение в медицинское учреждение не может являться безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку сам факт злоупотребления осуждённой алкоголем свидетельствует о негативном влиянии на несовершеннолетнюю дочь, что противоречит целям применения отсрочки отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 июля 2025 года в отношении осуждённой Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Авершиной А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кетова