РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиева Л.С. 

дело № 12 - 45/2019

г.

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 г.

г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда Костикова СИ.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда от 5 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Костикова СИ.,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 02 ноября 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что ФИО2 03 октября 2018 года в 11 часов 25 минут на ул. Грекова, 2 в г. Калининграде, допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Газель» с государственным регистрационным номером № оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 02 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что факт совершения ФИО2 столкновения транспортных средств подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, объяснениями М., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Однако суд пришел к выводу о наличии сомнений в виновности ФИО2, поскольку неоспоримые доказательства того, что он заметил ДТП с участием его автомобиля и умышленно скрылся с места, отсутствуют, так как в материалах дела имеются только предположения о том, что он должен был заместить ДТП.

Не приводится убедительных доводов по этому поводу и в жалобе, которая в основном посвящена объективной стороне правонарушения.

Кроме этого, правонарушение, в свершении которого обвинялся ФИО2 имело место 3 октября 2018 года, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, что исключает возможность возвращения к обсуждению вопроса и вине ФИО2 в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья