дело №1-506/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Габдрахманова Р.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката по назначению Ермаковой Т.У., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.03.2005 года Советским районным судом г.Уфы (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 года) по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

- 06.07.2006 года Советским районным судом г.Уфы (с учетом постановления Калининского районного суда города Уфы от 07.08.2008 года) по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Уфы от 11.03.2005 года) окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.05.2011 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.04.2001 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы (с учетом постановления Советского районного суда г.Уфы от 20.06.2011 года) на 3 месяца 6 дней исправительных работ; 

- 10.02.2012 года Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 11.07.2013 года Советским районным судом г.Уфы по. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Уфы от 10.02.2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15.04.2014 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Уфы от 11.07.2013 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06.05.2016 года по постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 4 месяца 12 дней исправительных работ;

- 24 марта 2017 года постановлением Калининского районного суда г.Уфы неотбытое наказание по приговору суда от 15.04.2014 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 года) в виде 2 месяцев 21 дня исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с объявлением в розыск. Освобожден 07.06.2017 года по отбытию срока наказания;

- 19 октября 2017 года Советским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 19.10.2017 года по приговору Советского районного суда г.Уфы от 19.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 04 мая 2017 года около 11.40 часов ФИО1, находясь в служебном помещении автомойки «Максимум», расположенном по адресу: 

<

...> увидел в служебном помещении на столе сотовый телефон марки «Xiaomi 3S», принадлежащий Потерпевший 1., и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi 3S» стоимостью 7325,00 рублей, принадлежащий Потерпевший 1 после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 7325,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

От потерпевшего Потерпевший 1 имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных статьей 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего Потерпевший 1 являющегося студентом, сумма похищенного (7325 рублей) и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба. 

Обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами по уголовному делу, совокупность которых с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию преступления, которое выражается в том, что на предварительном следствии подсудимый вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в результате чего похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, явку его с повинной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом личности подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 19 октября 2017 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, поэтому наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 1 года лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Уфы от 19 октября 2017 года в виде 8 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда города Уфы от 19 октября 2017 года в виде 26 дней лишения свободы (с 19.10.2017 года по 13.11.2017 года).

Вещественное доказательство – копию коробки на телефон хранить при уголовном деле в подшитом виде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.К.Гафурова