Судья Штапаук Л.А. дело № 33-9207/2025

(УИД 34RS0008-01-2025-000761-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

судей: Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску акционерного общества банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (АО «НОКССБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО4

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (АО «НОКССБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НОКССБАНК» (ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...>) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 16 апреля 2024 года в размере 1 824 919 рублей 61 копейки, из которых: 1 258 550 рублей 27 копеек - сумма задолженности по срочному основному долгу по кредиту; 340 034 рубля 41 копейка - сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредиту; 167 283 рубля 19 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года; 17 240 рублей 41 копейка - сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 01 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года; 12 682 рубля 19 копеек - пеня (неустойка) за нарушение сроков погашения процентов по кредиту; 29 129 рублей 14 копеек - пеня (неустойка) за нарушение сроков погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НОКССБАНК» (ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 333 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: квартиру, общей площадью 55,8 кв м, кадастровый № 

<

...>, расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 590 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя АО «НОКССБАНК» - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «НОКССБАНК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2024 года между АО «НОКССБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 667534 рублей 66 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 61971 рубль 56 копеек, с целевым назначением - погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору № 

<

...> от 28 октября 2020 года. Срок возврата кредита - 30 апреля 2027 года. Выдача денежных средств на основании пункта 3.2.1. кредитного договора произведена АО «НОКССБАНК» 27 апреля 2024 года произведена в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 

<

...>, что подтверждается банковским ордером № 

<

...> от 27 апреля 2024 года и выпиской из лицевого счета заемщика № 

<

...>. Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата кредитных ресурсов на сумму просроченных процентов начисляется пеня в размере 0,06% в день за каждый день просрочки, на сумму просроченного кредита начисляется пеня в размере 0,06% в день за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем с 01 августа 2024 года образовалась просрочка. 18 ноября 2024 года АО «НОКССБАНК» в адрес ФИО1 направило претензию, которая была оставлена последней без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «НОКССБАНК» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № 

<

...> от 16 апреля 2024 года, по условиям которого в залог банку передано недвижимое имущество - 

<

адрес>, расположенная на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв м, назначение - жилое, кадастровый № 

<

...>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 августа 2014 года. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет - 2 590000 рублей (пункт 4.1 договора ипотеки).

По состоянию на 21 января 2025 года задолженность ФИО1 перед АО «НОКССБАНК» по договору потребительского кредита № 

<

...> от 16 апреля 2024 года составляет 1 733 250 рублей 61 копейки, в том числе: 1 378 437 рублей 20 копеек - сумма основного долга по кредиту, 220 147 рублей 48 копеек - сумма просроченного основного долга по кредиту, 101 255 рублей 44 копейки - сумма просроченных процентов за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года, 4 769 рублей 73 копейки - пеня за нарушение срока погашения процентов по кредиту за период с 01 августа 2024 года по 21 января 2025 года, 12 779 рублей 29 копеек - пеня за нарушение сроков погашения кредита (основного долга) за период с 01 августа 2024 года по 21 января 2025 год, 15 861 рубль 47 копеек - сумма процентов за период с 01 января 2025 года по 21 января 2025 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «НОКССБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № 

<

...> от 16 апреля 2024 года в размере 1 824 919 рублей 61 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 333 рублей; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: 

<

адрес>, расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 55,8 кв м, назначение - жилое, кадастровый № 

<

...>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 590 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «НОКССБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру отказать. В случае оставления решения без изменения, отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на квартиру сроком на один год.

Представителем АО «НОКССБАНК» - ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Всоответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и впорядке, определенных договором.

В силу статьи 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право вслучае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, вчастности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Всилу статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (пункт 1).

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данные в Определении от 17 января 2012 года№ 

<

...>, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем причитающим им имуществом (часть 1 статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении кредитного договора и заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеки для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Из содержания положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 апреля 2024 года между АО «НОКССБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 

<

...>, согласно которому кредитор АО «НОКССБАНК» предоставил заемщику ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита 1667534 рублей 66 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых; размер ежемесячного платежа 61971 рублей 56 копеек; с целевым назначением - погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору № 

<

...>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств заемщику ФИО1 на основании пункта 2.1 кредитного договора произведена АО «НОКССБАНК» ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, что подтверждается банковским ордером № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика № 

<

...>.

В случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата кредитных ресурсов на сумму просроченных процентов начисляется пеня в размере 0,06 процентов в день за каждый день просрочки, на сумму просроченного кредита начисляется пеня в размере 0,06 процентов в день за каждый день просрочки (пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита (дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ответчика ФИО1 со стороны АО «НОКССБАНК» была направлена претензия (исх.04-14/318 от ДД.ММ.ГГГГ), которая была оставлена без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «НОКССБАНК» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № 

<

...>-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог АО «НОКССБАНК» передана квартира, общей площадью 55,8 кв м, кадастровый № 

<

...>, расположеная на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее право зарегистрировано Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 

<

...>. Произведенная регистрация удостоверена государственной регистрации права серии 34-АБ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора ипотеки по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 2590 000 рублей.

Имущество, находящееся в ипотеке в силу закона обеспечивает требования банка по кредитному договору № 

<

...> от 16 апреля 2024 года включая сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно пункту 3.3.5 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик вносит наличные денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в кассу банка или осуществляет безналичные перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в пункте 2.1. кредитного договора, не позднее последней даты каждого Расчетного периода.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, что является нарушением пункта 3.3.5 кредитного договора.

В силу пунктов 3.4.6, 3.4.7 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при образовании просроченной задолженности по кредиту и/или процентам свыше 60 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

18 ноября 2024 года АО «НОКССБАНК» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 1673493 рублей 17 копеек в течение трехдневного срока с момента получения данного требования.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора № 

<

...>-Ф от 16 апреля 2024 года и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени требование АО «НОКССБАНК» о досрочном возврате кредита ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 апреля 2025 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № 

<

...> от 16 апреля 2024 года составляет 1824 919 рублей 61 копейку, из которых: 1258 550 рублей 27 копеек - сумма задолженности по срочному основному долгу по кредиту, 340 034 рубля 41 копейка - сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредиту, 1 672 83 рубля 19 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года; 17 240 рублей 41 копейка - сумма задолженности по процентам за период с 01 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года, 12 682 рубля 19 копеек - пени (неустойка) за нарушение сроков погашения процентов по кредиту, 29 129 рублей 14 копеек - пени (неустойка) за нарушение сроков погашения основного долга по кредиту.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту, заключением о стоимости заложенного имущества, а также копиями правоустанавливающих документов и копиями материалов кредитного дела.

Учитывая нарушение ответчиком положений кредитного договора, судом первой инстанции признано право истца на взыскание задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 16 апреля 2024 года по состоянию на 25 апреля 2025 года и принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 1824 919 рублей 61 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество с установлениемспособа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены вполном объеме юридически значимые обстоятельства.

В качестве обеспечения исполнения обязательства, принятого по кредитному договору заемщик предоставил кредитору - залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью общая 55,8 кв м, кадастровый № 

<

...>, расположенная на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что сведения о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки зарегистрировано 26 апреля 2024 года за номером № 

<

...>

По соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 2 590 000 рублей (пункт 4.1 договора ипотеки).

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о заниженной стоимости начальнойпродажной цены заложенного имущества, полагает необходимым изменить решение суда в частиустановления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду следующего.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.1 договора ипотеки, согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 2 590 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 - ФИО4 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку стоимость заложенного недвижимого имущества была определена по состоянию на 16 апреля 2024 года и не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из заключения ООО «Эксперт Система» № 

<

...> от 05 декабря 2025 года следует, что рыночная стоимость

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 5182 000 рублей.

Заключение ООО «Эксперт Система» судебная коллегия считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющем высшее специальное (техническое) образование и стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств впределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные врезультате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому выводы эксперта суд апелляционной инстанции оценивает допустимым доказательством, устанавливающим рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В этой связи, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежит изменению с увеличением суммы продажной цены до 4 145600 рублей (5182 000 руб./80%).

При этом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе о тяжелом материальном положении, а именно является пенсионером, предмет залога - квартира является единственным жильем, в котором ответчик проживает, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного кредитного договора.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При этом судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Закона об ипотеке, установив, что залог не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, заложенная квартира является единственным жильем для ответчика, не установив обстоятельств, при которых в силу пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке отсрочка не допускается, приходит к выводу о наличии условий для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно до 15 апреля 2026 года.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению с дополнением ее резолютивной части указанием на предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно до 15 апреля 2026 года.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Определением судебной коллегии от 03 октября 2025 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 за счет средств, размещенных на депозите Волгоградского областного суда, согласно чеку по операции от 02 октября 2025 года, в размере 10000 рублей.

Судебной коллегией вышеуказанное заключение судебной экспертизы принято как относимое и допустимое доказательство, которое положено в основу судебного постановления.

Согласно поступившему от директора ООО «Эксперт Система» ФИО6 заявлению о возмещении расходов, стоимость судебной экспертизы составила 20 000 рублей, из которых: 10000 рублей оплатила ФИО1 в период проведения экспертизы, 10000 рублей находятся на депозите суда. Просит перечислить с депозита суда на счет экспертной организации оставшуюся часть стоимости экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 97, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 на основании платежного документа - чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счёта Волгоградского областного суда (расчётный счёт № 

<

...>), в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по следующим реквизитам: ИНН получателя: № 

<

...>, КПП получателя: № 

<

...>, ОГРН получателя: № 

<

...>, БИК получателя: № 

<

...>, расчетный счет получателя: 40№ 

<

...>, корреспондентский счет получателя: № 

<

...>, наименование банка получателя: № 

<

...> БИК банка получателя: № 

<

...>.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по судебной экспертизе в сумме 10000 рублей, в указанной части решение не подлежит исполнению в связи с фактической оплатой.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июня 2025 года изменить в части определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки, увеличив ее размер с 2590000 рублей до 4145600 рублей (5182000 руб./80%).

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июня 2025 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление отсрочки исполнения Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июня 2025 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сроком на три месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно до 15 апреля 2026 года.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 на основании платежного документа – чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счёта Волгоградского областного суда (расчётный счёт № 

<

...>), в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по следующим реквизитам: ИНН получателя: № 

<

...>, КПП получателя: № 

<

...>, ОГРН получателя: № 

<

...>, БИК получателя: № 

<

...>, расчетный счет получателя: № 

<

...>, корреспондентский счет получателя: № 

<

...>, наименование банка получателя: № 

<

...> БИК банка получателя: № 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по судебной экспертизе в размере 10000 рублей (не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2025 года.

Председательствующий судья:

Судьи: