УИД: 61RS0007-01-2024-002677-97

Дело № 2-2362/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 118 013,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 560,27 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа от 22.09.2018 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 35 000 рулей под 222,285 % годовых на срок до 22.09.2019 г. 

21.09.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору займа 22.09.2018 г., заключенному с ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила через приемную суда ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 22.09.2018 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 35 000 рулей под 222,285 % годовых на срок до 22.09.2019 г.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в полном объеме выполнила свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму. 

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей.

21.09.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору займа 22.09.2018 г., заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа от 22.09.2018 г., заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчику была предоставлена сумма займа на срок до 22.09.2019 г. включительно с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с Графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитор узнал и должен был узнать о нарушении его прав невозвратом ответчиком суммы кредита на следующий день по прошествии каждого повременного платежа, а 22.09.2019 года - о том, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2023 г. отказано в принятии заявление о вынесении судебно приказа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 22.09.2018 г. истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 13.05.2024 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. 

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.