Дело № 2-191/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каргополь 10 марта 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 10 марта 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее Банк) обратилось с суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 17,5% годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по указанному договору была взыскана решения Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На предложение Банка о расторжении договора ответчик не ответил. В связи с вышеуказанным, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлены, и нашли свое подтверждение врешении Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). В настоящее время обязательства по указанному договору не исполняются. Во внесудебном порядке ответчик не изъявил желания расторгнуть заключенный с истцом договор. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Банк СГБ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Т.А. Редькина