Дело № 2-2796/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В. 

при секретаре Пронине С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Беловой А5 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра»» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 00.00.0000 года, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен потребительский кредитный договор У, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 383544 рублей, на срок 60 месяцев с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. Одновременно ФИО1 было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которого срок страхования составил с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, страховая сумма 383544 рубля, плата за включение в число участников Программы составила 80544 рубля. Заемщик досрочно исполнила кредитные обязательства, в связи с чем, 00.00.0000 года истец заявила ответчику об отказе от услуги страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере, поскольку потребитель досрочно погасил кредитную задолженность, возврат которой обеспечивался страхованием. Ответчик добровольно требование ФИО1 не исполнил. При изложенных обстоятельствах, просит прекратить участие ФИО1 в Программе коллективного добровольного страхования защиты заемщиков с 00.00.0000 года, взыскать с ответчика 67171, 48 рублей за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 62469,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, была извещена. 

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» - ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на один год) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Беловой А6, с одной стороны, и ПАО «Банк ВТБ 24», с другой, заключен потребительский кредитный договор У, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 383544 рублей, на срок 60 месяцев с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых.

00.00.0000 года ФИО1 было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с условиями которого, срок страхования составил с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, страховая сумма 383544 рубля, плата за включение в число участников Программы составила 80544 рубля.

Как следует из выписки из лицевого счета истца, 00.00.0000 года произведена оплата страховой премии в размере 80544 рублей.

Также судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме 09 ноября 2017 года, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ.

11 декабря 2017 года ФИО1 направила в адрес банка заявление о прекращении договора страхования и требование о возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 00.00.0000 года. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в течение срока страхования, временная утрата общей трудоспособности, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Так, согласно определенным сторонами условий страхования ФИО1 независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита ФИО1 не прекращает действие договора страхования в отношении него и не предполагает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Как следует из положений условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. При отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения), уплаченная страхования премия возврату не подлежит.

С учетом изложенного, несмотря на безусловное право ФИО1 отказаться от договора страхования, которое она реализовала, оснований для взыскания с ответчика стоимости неиспользованной страховой услуги, не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, а также вытекающих из данного требования дополнительных – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Беловой А7 отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: