Дело №2-11/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Рудня Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре - Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», Закрытому акционерному обществу «Даймас», Н, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с уточненным требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», Закрытому акционерному обществу «Даймас», Н, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Эгида» (далее - Заемщик, Должник) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 35 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Банком и Н;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Банком и ФИО1;

- договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Банком и ЗАО «Даймас».

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 886 165 руб. 32 коп.. 

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Эгида», ЗАО «Даймас», Н, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 886 165 руб. 32 коп., в том числе:

- Основной долг - 34 999 177 руб. 00 коп.;

- Проценты за пользование кредитом - 1 278 767 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- Комиссии за обслуживание кредита – 37 942 руб. 24 коп.;

- Комиссии за резервирование денежных средств – 177 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- Неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 1 514 808 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,

- Неустойка за несвоевременный возврат процентов - 55 293 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

А также просит взыскать с ответчиков уплаченную сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 60 000 руб. 00 коп. и расходы за услуги по переводу с русского на литовский язык и с литовского на русский язык в размере 83 899 руб.00 коп..

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – М, действующая на основании постоянной доверенности, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Эгида», Закрытое акционерное общество «Даймас», Н, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в суд направили своего представителя М. И.В., выдав на ее имя соответствующие доверенности. 

Представитель ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Эгида», Закрытого акционерного общества «Даймас», Н, ФИО1 М. И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , нотариально удостоверенной доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № VL-2639, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Последствия признания иска представителю ответчиков были разъяснены судом и понятны. 

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчиков, чьи полномочия определены доверенностями, имеющимися в материалах дела. и удовлетворить заявленные истцом требования. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате переводчикам. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Из материалов дела следует, что ответственность поручителей Закрытого акционерного общества «Даймас», Н, ФИО1 в соответствии с условиями заключенных с банком договоров поручительства за неисполнение заемщиком кредитных обязательств носят солидарный характер. 

Принимая во внимание то, что ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Эгида», Закрытое акционерное общество «Даймас», ФИО2, ФИО1, являются солидарными должниками, расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 60000 руб.00 коп., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждено документально, надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по переводу с русского на литовский язык и с литовского на русский язык в размере 83 899 руб.00 коп..

Руководствуясь частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Эгида», Закрытого акционерного общества «Даймас», Н, ФИО1, - М. Ирины, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , нотариально удостоверенной доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № VL-2639.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (юридический адрес: , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ), Закрытого Акционерного Общества «Даймас» (Литовская Республика, Каунасское гос.с-ие, ё, , Код объекта РНИ:1996-0044-6015, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ), Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , адрес: 1; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Литва, адрес: в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 886 165 (тридцать семь миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб. 32 коп., в том числе:

- Основной долг - 34 999 177 руб. 00 коп.;

- Проценты за пользование кредитом - 1 278 767 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- Комиссии за обслуживание кредита – 37 942 руб. 24 коп.;

- Комиссии за резервирование денежных средств – 177 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- Неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 1 514 808 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,

- Неустойка за несвоевременный возврат процентов - 55 293 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 

расходы по оплате государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.00 коп., расходы за услуги по переводу с русского на литовский язык и с литовского на русский язык в размере 83 899 (восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) руб.00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова