Дело № 1-507/2019 Стр.10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15 августа 2017 года, 

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 01 февраля 2019 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, 14 февраля 2019 года в период с 10 часов 48 минут до 10 часов 49 минут, Коршунов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял принадлежащие ООО фирма «Конус» две бутылки вина «Патагон Каберне Совиньон», объемом 0,75 литра, стоимостью 274 рубля 79 копеек каждая, и с целью последующего тайного и беспрепятственного хищения, спрятал их под надетую на нем куртку, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар.

При выходе из магазина он был остановлен сотрудником магазина БВА, который потребовал вернуть похищаемый товар, на что ФИО1, в 10 часов 49 минут понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью вырваться из захвата БВА, удерживавшего его за одежду, и скрыться с места преступления, толкнул обеими руками БВА в грудь, в результате чего тот ударился спиной о дверной косяк, испытав физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении БВА насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом БВА, несмотря на примененное в отношении себя насилие, выхватил у ФИО1 одну бутылку указанного вина, а ФИО1, освободившись от захвата, выбежал из помещения магазина и скрылся с места преступления с оставшейся у него одной бутылкой вина «Патагон Каберне Совиньон», объемом 0,75 литра, стоимостью 274 рубля 79 копеек, тем самым, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив её, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ООО фирма «Конус» материальный ущерб на сумму 274 рубля 79 копеек, при этом не сумев довести свой преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок указанного вина, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО фирма «Конус» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 549 рублей 58 копеек.

В судебном заседании и на предварительном следствии Коршунов вину по предъявленному обвинению признал и показал, что 14 февраля 2019 года, он, находясь в магазине «Дисма», взял со стеллажа две бутылки вина и спрятал их под одежду, не намереваясь производить оплату и направился к выходу. Однако был остановлен охранником БВА, который потребовал выдать товар, но на его слова он не отреагировал, толкнул Б. и покинул магазин с одной бутылкой вина. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало возникновению умысла на хищение. 

В явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании, Коршунов аналогичным образом изложил обстоятельства покушения на грабеж (л.д.67). 

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, допрошенный на предварительном следствии очевидец преступления- потерпевший БВА, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут, он, находясь на рабочем месте в магазине «Дисма», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил, как подсудимый со стеллажа с алкогольной продукцией совершил хищение двух бутылок вина, которые убрал под куртку. Далее Коршунов, не производя оплаты, проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина, где был им остановлен с требованием вернуть товар. На данное требование Коршунов толкнул его руками в грудь, отчего он ударился спиной о косяк двери и испытал физическую боль. В ходе борьбы ему удалось отобрать у подсудимого одну из похищаемых бутылок вина, со второй - Коршунов скрылся с места преступления. В результате хищения двух бутылок вина «Патагон Каберне Совиньон», объемом 0,75 литра, стоимостью 274 рубля 79 копеек каждая, ООО фирма «Конус» мог быть причинен ущерб на сумму 549 рублей 58 копеек.

Свои показания БВЯ подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым и также детально описал последовательность его действий и высказанные им требования о возврате похищенного (л.д. 31-33). 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ЕСГ

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ООО фирма «Конус» ЕСГ показал, что от инспектора службы безопасности БВА ему стало известно об открытом хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок вина, который пытался скрыться с похищенным из помещения магазина, не произведя оплату за товар, однако подсудимого тот попытался задержать, но Коршунов вырвался, оттолкнув его. 

В результате преступных действий ФИО1, который пытался похитить две бутылки вина «Патагон Каберне Совиньон», объемом 0,75 литра, стоимостью 274 рубля 79 копеек каждая, ООО фирма «Конус» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 549 рублей 58 копеек (л.д.18). 

Последовательность действий подсудимого при совершении преступления зафиксирована камерами наблюдения, установленными в магазине «Дисма», запись с которых изъята у ЕСГ, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53, 59-64). 

Стоимость и наименование похищенного имущества указаны в товарных накладных и инвентаризационной описи (л.д.17, 18, 19-20).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий, которые согласуются с показаниями потерпевшего БВА, представителя потерпевшего ЕСГ, протоколами следственных действий и принимаются судом за основу приговора.

Как пояснения подсудимого, так и характер, последовательность его действий, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла, направленного на неправомерное открытое завладение чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и последовательными, содержат описание произошедших событий и совершенных противоправных действий, которые были открыты и очевидны для подсудимого.

По смыслу закона открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Реализуя преступный умысел, Коршунов действовал открыто, поскольку потерпевший БВА понимал противоправный характер его действий, что было очевидно и для подсудимого, но имея корыстную цель по завладению похищаемым товаром, толкнул его руками в грудь, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Вместе с тем довести свой преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок вина до конца подсудимый не смог, так как одну бутылку у него забрал потерпевший, а Коршунов скрылся с другой. 

Размер ущерба подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и бухгалтерскими документами, изъятыми в ходе предварительного расследования, и подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

За содеянное Коршунов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против собственности и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Коршунов ранее судим (л.д.88-89), в брачных отношениях не зарегистрирован, имеет одного малолетнего ребенка- КМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен (л.д. 106). 

Администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись дисциплинарные взыскания (л.д.107). 

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО1 с 2010 года наблюдается у врача психиатра- нарколога с 

<

данные изъяты> (л.д.105). 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в которой Коршунов сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.22), наличие малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не сказалось на возникновении у него умысла на совершение хищение, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения откуда, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, его возраст, характеристики его личности, а, кроме того, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, на период апелляционного обжалования суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела;

- бутылку вина «Патагон Каберне Совиньон», объемом 0,75 литра, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ЕСГ – оставить в распоряжении последнего. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования –7920 рубля 00 копеек, в судебном заседании 5940 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 13860 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании Коршунов не отказывался от услуг адвокатов, возражал против взыскания с него указанной суммы. 

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 13860 рублей 00 копеек, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 13860 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела,

-бутылку вина «Патагон Каберне Совиньон», объемом 0,75 литра, оставить в распоряжении ЕСГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов