Дело 5-148/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Иваново 26 сентября 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансЛайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> юридический и фактический адрес: 

<

...> 

у с т а н о в и л:

По результатам проведения административного расследования в отношении ООО «ТрансЛайн» 24 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.03.2017 года ООО «ТрансЛайн» допущено привлечение к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси на автомобиле «СИТРОЕН» государственный номер № (маршрут №31) гражданина Узбекистана Р.Д.А. который в нарушение п.4 ст.13 и п.16 ст.13.3 ФЗ №115 от 27.07.2002 г. «О правовом положении граждан в Российской Федерации» не имел соответствующего разрешения на работу/патента иностранному гражданину, выданного УМВД России по Ивановской области, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансЛайн» просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п.4 ст. 13 и п.16 ст.13.3 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из материалов дела следует, что должностным лицом инспектором отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области выявлен факт нарушения ООО «ТрансЛайн» требований п.4 ст.13 и п.16. ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Р.Д.А. в качестве водителя маршрутного такси при отсутствии у указанного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс Лайн» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования было установлено наличие двух ООО «ТрансЛайн» имеющих одно название и место нахождения, но являющихся разными юридическими лицами, имеющими разных учредителей и ИНН (л.д.53-58, 84-89).

Привлекаемое к административной ответственности ООО «ТрансЛайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> осуществляло услуги по перевозке пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам г. Иваново, что следует из договора заключенного между администрацией г. Иваново и указанным ООО «ТрансЛайн», а также дополнительных соглашений (л.д. 35-40).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 14 марта 2017 года Р.Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 18-20). Из объяснений Р.Д.А. следует, что он работал в ООО «ТрансЛайн» без оформления патента (л.д.25-26).

14 ноября 2016 года между ООО «ТрансЛайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и ООО «ТрансЛайн» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (учредитель К.К.Н.) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №34 согласно условий которого, привлекаемое к административной ответственности ООО «ТрансЛайн» арендовало автомобиль «СИТРОЕН» государственный номер № вместе с экипажем. Согласно п.3.1.7 данного договора арендодатель гарантирует, что экипаж состоит с арендодателем в трудовых отношениях (л.д.90-91).

Из объяснений директора ООО «ТрансЛайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (учредитель Б.В.В.) следует, что транспортные средства арендовались у другого предприятия ООО «ТрансЛайн», руководителем которого является К.К.Н., вместе с экипажем (водителем), водителей на арендованные автомобили представляет арендодатель (л.д.74-76).

Исследовав указанные доказательства, суд считает, что вина ООО «ТрансЛайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансЛайн» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> юридический и фактический адрес: 

<

...> прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Судья А.В. Степалин