12-347/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко, 

с участием, лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 31 марта 2018 года ФИО1 за нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 31 марта 2018 года в 08 часов 00 по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, препятствовал обгону обгоняемого ТС по средствам осуществления маневра поворота налево, и допустил с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, столкновение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов, указал, что с постановлением не согласен в полном объеме, он первым подал сигнал поворота и, убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот налево. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что он убедился в безопасности маневра,что сзади него никого нет, включил сигнал поворота и приступил к маневру, в этот момент его сбил автомобиль под управлением ФИО3. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 31.03.17 около 08 часов он ехал по улице Зимней в сторону улицы Северной, перед ним двигались в попутном направлении два автомобиля, он включил сигнал поворота и начал обгонять автомобили, в этот момент автомобиль под управлением ФИО1 начал совершать поворот налево, не включив заблаговременно сигнал поворота, в результате чего произошло ДТП.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, потерпевшего, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года №, из которого следует, что 31 марта 2018 года в 08 часов 00 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, препятствовал обгону обгоняемого ТС по средствам осуществления маневра поворота налево, и допустил с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, столкновение.

приложением к постановлению, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: левая передняя дверь, левое крыло, левый порог; транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: передний бампер, правая фара, правое крыло;

схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 и ФИО2 были согласны, о чем свидетельствуют их подписи;

фотоматериалами;

объяснениями ФИО1 и ФИО2

Видеозапись, приобщенную ФИО1 к материалам дела, суд во внимание не принимает, поскольку момент дорожно-транспортного происшествия на ней не зафиксирован, кроме того определить марки транспортных средств, государственные регистрационные знаки из представленной записи не предоставляется возможным. 

Имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. 

Согласно материалов дела, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что ФИО1 на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью или отсутствием события правонарушения, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными. 

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 31 марта 2018 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

CD-диски, представленные ФИО1 и ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко