УИД16RS0№-35 

. ДЕЛО № 2 - 65/2024

Решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя прокуратуры Республики Татарстан - помощника прокурора Пестречинского района РТ Ризванова А.Д.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1, Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконными решений пенсионного органа, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании денежных средств,

установил:

Прокуратура Республики Татарстан обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> принято решение № о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Партнер» заключен договор займа № на сумму 485000 рублей для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Партнер» перечислил ФИО1 денежные средства по указанному договору в размере 485000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - УПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по указанному договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Партнер». Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> перечислило кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» денежные средства в размере 483881 рублей 83 копейки. При этом установлено, что у ФИО1 ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ не рождался, запись о рождении данного ребенка внесена органом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> на основании заведомо подложного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о родах ФИО1 вне медицинского учреждения. В результате указанных действий бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 483881 рубля 83 копейки. По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения № отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики следственного управления Управления МВД России по городу Астрахани в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, факт незаконного оформления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала подтвердила. Поэтому просит признать незаконным решение ГУ – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2021 №, выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и взыскать с кредитного потребительского кооператива «Партнер» в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 483881 рубля 83 копейки, перечисленные Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и кредитным потребительским кооперативом «Партнер».

Представитель прокуратуры Республики Татарстан - помощник прокурора Пестречинского района РТ Ризванов А.Д. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и представители ответчиков КПК «Партнер», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явилась, а также представитель третьего лица МВД по РТ, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, от представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области и представителя третьего лица МВД по РТ имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя прокуратуры Республики Татарстан, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года и др.

В силу статьи 7 данного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми) и т.д.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе, обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области принято решение № о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании данного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2021 №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Партнер» заключен договор займа № на сумму 485000 рублей для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Партнер» перечислил ФИО1 денежные средства по указанному договору в размере 485000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - УПФР в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по указанному договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Партнер». 

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области перечислило кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» денежные средства в размере 483881 рубль 83 копейки. 

При этом установлено, что у ФИО1 ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ не рождался, запись о рождении данного ребенка внесена органом записи актов гражданского состояния г. Москвы на основании заведомо подложного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о родах ФИО1 вне медицинского учреждения. В результате указанных действий бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 483 881 рублей 83 копейки. 

По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения № отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики следственного управления Управления МВД России по городу Астрахани в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, факт незаконного оформления государственного сертификата на материнский (семейный)капитал и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала подтвердила

Вышеизложенное также подтверждается материалами уголовного дела (постановлением старшего следователя отделения № отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики следственного управления Управления МВД России по городу Астрахани о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшего – представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Партнер»; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и др.). 

Таким образом суд находит, что поскольку у ФИО1 ребенок ФИО ДД.ММ.ГГГГ не рождался, решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2021 № – недействительным.

С учетом указанных нормативных требований, а также с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении ребенка у ФИО1 не возникло, запись о рождении у нее ребенка сделана органом записи актов гражданского состояния на основании заведомо подложного заявления о родах ФИО1, также имеются правовые основания для признания незаконным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и, как следствие, взыскания с кредитного потребительского кооператива «Партнер» денежных средств в размере 483881 рублей 83 копеек, перечисленных ГУ – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Партнер».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8039 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск прокуратуры Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1, Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконными решений пенсионного органа, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2021 №, выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Партнер» (ИНН №), в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН №) 483881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки в счет возврата незаконно перечисленных средств материнского (семейного) капитала.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Партнер» государственную пошлину в размере 8039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: