Дело № 1-101/2020

УИД № 42RS007-01-2020-000742-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «20» июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О., ФИО1,

защитника – адвоката Шейка Е.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся **.**,** года в 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 14 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 7,427 грамм, являвшейся крупным размером, которое она незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц у себя дома по адресу: ... ..., не имея на то специального разрешения, по предварительной договоренности, с целью передачи Е. путем оставления в тайнике наркотического средства, содержащего в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 6,655 грамм, являвшейся крупным размером, вышла из своей квартиры, однако в коридоре третьего этажа возле ... по адресу: ... ... была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. После чего вещество, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 6,655 грамм, являвшейся крупным размером, изъято в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут **.**,** в ходе личного досмотра ФИО2, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,772 грамм, изъято в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут **.**,** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» – квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 7,427 грамм, являвшейся крупным размером, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Шейка Е.В. при допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д.12-16). 

Из оглашенных показаний следует, что в настоящее время наркотики она не потребляет, с июля 2014 года занимается продажей наркотического средства – героина своим знакомым, одним из которых является Е. по прозвищу «Толстый». **.**,** в утреннее время Е. отправил ей голосовое сообщение на абонентский № ** в интернет-мессенджере «WhatsApp», выразив желание перевести ей деньги в размере 15 900 рублей за наркотические средства, на что она согласилась. Когда ей пришло сообщение о переводе на находящуюся в ее пользовании карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в указанном размере, она собралась сделать закладку для Е., положив в пустую пачку из-под сигарет «LD» 34 заранее приготовленных свертка фольги с героином, которую она убрала в левый карман брюк, а один сверток с героином – в левый карман куртки. Данные свертки фольги она собиралась поместить в тайник и сообщить место тайника Е., то есть продать героин за 15 900 рублей, которые он ей перевел на банковскую карту. Однако, выйдя из квартиры, в коридоре общежития она была задержана сотрудниками полиции, которые произвели ее личный досмотр и изъяли из карманов надетых на ней куртки и брюк наркотическое средство в количестве 35 свертков, которое она хранила для дальнейшего сбыта. После этого в ее квартире, расположенной по адресу: ... ..., в ходе ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято наркотическое средство в количестве 4 отрезков фольги, которое она также хранила для сбыта. С наименованием и количеством изъятого при ней и в ее квартире наркотического средства она согласна.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей С., Е., С., Ш., П., С., С.

Из показаний свидетеля С. (т.2 л.д.1-3), следует, что **.**,** он созвонился с Е. по абонентскому номеру № ** и договорился о приобретении 1 свертка с героином на 500 рублей. Встретившись с Е. по адресу: ..., он передал А. 500 рублей за героин, после чего они вместе проехали до отделения «Сбербанка» по адресу: ..., ... где Е. положил деньги на свою карту, а затем перевел их неизвестной женщине, у которой он приобретает героин. Далее они проехали к дому по ..., где А. ждал от кого-то звонка, однако к ним подошли сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Е. (т.1 л.д.92-95, 135-136), около 6 месяцев он приобретает героин для личного потребления бесконтактным способом у женщины по имени Е., которая для связи с покупателями использует абонентские номера № **, № ** в мессенджере «WhatsApp». Для получения денежных средств от покупателей наркотиков Е. использует банковскую карту «Сбербанк» на его имя. **.**,** по телефону он договорился с Е. о приобретении наркотиков. После этого ему позвонил мужчина по имени А. по кличке «Горох», с которым он договорился о приобретении 1 свертка с героином на 500 рублей. Встретившись с А. по адресу: ..., тот передал ему 500 рублей для приобретения наркотика, после чего они проехали по адресу: бульвар Строителей, 16, где в отделении «Сбербанка» он внес на свою банковскую карту денежные средства в сумме 15 900 рублей и перевел их на банковскую карту «Сбербанка» для приобретения наркотиков у женщины по имени Е.. Далее они проехали по адресу: ..., где через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Уточняет, что он несколько раз по просьбе незнакомых людей покупал для них наркотики у Е., то есть брал у них деньги для покупки наркотиков, переводил их на свою карту, после чего переводил их на карту Е., а она сообщала адрес местоположения закладки, который он сообщал тем лицам, которые покупали наркотики.

Из показаний свидетелей С. и Ш. (т.1 л.д.113-115, 132-134) следует, что **.**,** они участвовали в качестве участвующих лиц в ходе личного досмотра женщины, представившейся как ФИО3, в квартире по адресу: ... ... Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции ФИО3 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство – героин в карманах куртки и штанов. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки – один сверток фольги с веществом внутри; в левом кармане штанов – пачка из-под сигарет, в которой обнаружены 34 свертка фольги с веществом внутри, обернутые в два фрагмента полимерного материала; в правом кармане куртки – мобильный телефон модели «Samsung». По поводу обнаруженного ФИО3 пояснила, что во всех обнаруженных свертках фольги с веществом внутри находится наркотическое средство – героин, который она хранила для последующей продажи Е., мобильный телефон принадлежит ей, и им пользуется только она. После чего сотрудник полиции составила протокол личного досмотра ФИО3, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого они приняли участие в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого сотрудник полиции ознакомил ФИО3 и ее мужа С. с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли в комнате запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а также предметы, полученные в результате совершения преступлений, на что она ответила, что ничего запрещенного нет. Далее в ходе обследования комнаты на полке шкафа обнаружена банковская карта «Сбербанка», денежные средства разными купюрами на общую сумму 22 600 рублей, на кровати обнаружены четыре свертка фольги в полимерном пакете, в тумбочке около телевизора мобильный телефон модели «Keneksi». Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснила, что вещество в четырех свертках фольги – это наркотическое средство – героин, которое она хранила для последующей продажи, банковская карта «Сбербанк» принадлежит Е., которой она пользовалась для получения денежных средств за проданный героин, денежные средства в сумме 22 600 рублей принадлежат ее мужу С., которые являются личными сбережениями, полученными в качестве заработной платы, мобильный телефон модели «Keneksi» принадлежит ей, и пользуется им только она. После проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетелей П. и С. (т.1 л.д.116-117, 129-131), **.**,** в дневное время они участвовали в личном досмотре мужчины, представившегося Е. Досмотр проходил в служебном автомобиле возле .... В ходе личного досмотра Е. были обнаружены: в правом кармане куртки –мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой Теле 2, в чехле мобильного телефона – банковская карта. По поводу обнаруженного Е. пояснил, что мобильный телефон с сим-картой и банковская карта принадлежат ему, и пользуется ими только он. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. 

Из показаний свидетеля С. (т.1 л.д.86-88) следует, что с ФИО3 он состоит в зарегистрированном браке с **.**,**. **.**,** около 12 часов 30 минут, когда они с ФИО3 находились дома по адресу: ... «А»-325, к ним пришли сотрудники полиции, произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, а затем произвели обследование помещения их квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты – под подушкой, лежащей на диване в комнате, – пакетик, в котором находилось 4 свертка из фольги с веществом внутри, в кармане его куртки, висящей в шкафу в комнате, – банковская карта «Сбербанк» на имя Е., в кармане пуховика ФИО3, висящего в шкафу в зале, – денежные средства в сумме 22 600 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано. После чего сотрудник полиции составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Обнаруженные и изъятые в их ... свертка из фольги с веществом ему не принадлежат, он думает, что они принадлежат его супруге. Банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Е. они пользовались с женой вместе.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**,** в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу проживания: ... ... обнаружены и изъяты 34 свертка фольги с веществом, находящиеся в пачке из-под сигарет, и сверток фольги с веществом, которое предположительно является наркотическим средством – героин, массой около 4 грамм, и которое ФИО3 покушалась незаконно сбыть Е. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: ... «а»-325, были обнаружены и изъяты 4 свертка фольги с веществом, которое предположительно является наркотическим средством – героин, массой около 2 грамм, и которое ФИО3 покушалась незаконно сбыть неустановленным лицам (т.1 л.д.5);

- справкой об исследовании № И7-1403 от **.**,**, согласно которой порошкообразное вещество в 35 свертках, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО3», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой вещества на момент проведения исследования 6,655 грамм (т.1 л.д.10-12);

- справкой об исследовании № И7-1402 от **.**,**, согласно которой порошкообразное вещество в 4 свертках, изъятое «в квартире, расположенной по адресу: ...А-325», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой вещества на момент проведения исследования 0,772 грамма (т.1 л.д.15-16);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по КО от **.**,**, из которого следует, что в УНК ГУ МВД России по КО поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: ... «А»-325, использующее абонентский № **, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин бесконтактным способом после предварительной договоренности посредством сотовой связи, денежные средства за наркотическое средство принимает на банковскую карту «Сбербанк». Наркотическое средство – героин для последующей реализации и предметы его фасовки в разовые дозы хранит по адресу проживания. Одним из приобретателей наркотического средства является Е. по прозвищу «Толстый», который переводит денежные средства за наркотическое средство через банкомат в отделении «Сбербанк» по адресу: ..., ... в обеденное время, после чего на автомобиле едет к месту тайника с наркотическим средством. В целях проверки полученной оперативной информации, сотрудниками УНК ГУ МВД России по КО было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого оперативная информация подтвердилась, в результате были задержаны Е. и ФИО3, при личном досмотре и в квартире которой обнаружено вещество в свертках из фольги, а также банковская карта «Сбербанк» № ** и мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № **, а при личном досмотре Е. был обнаружен мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № ** и банковская карта «Сбербанк» № ** (т.1 л.д.27-28);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что **.**,** в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: ... ... было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки, надетой на ней, один сверток фольги с веществом внутри; в левом кармане штанов, надетых на ней, пачка из-под сигарет «LD», в которой обнаружены 34 свёртка фольги с веществом внутри, обернутые в два фрагмента полимерного материала; в правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен мобильный телефон модели «Samsung», imei № **, imei № ** с сим-картой сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № **. О происхождении обнаруженного ФИО3 пояснила, что во всех обнаруженных свертках фольги с веществом внутри находится наркотическое средство – героин, которое ФИО3 хранила для последующего сбыта Е. Обнаруженный мобильный телефон модели «Samsung» принадлежит ей, и пользуется им только она (т.1 л.д.29-34);

- протоколом досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что **.**,** в ходе личного досмотра Е. в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: ..., было обнаружено: в правом кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «ZTE», imei 1: № **, imei 2: № **, с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № **, в чехле мобильного телефона – банковская карта «Сбербанк» № ** (т.1 л.д.35-42);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,**, которым разрешено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в квартире по адресу: ... ... (т.1 л.д.45);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что **.**,** в ходе обследования в квартире по адресу: ... ..., было обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк» № ** на имя Е.; денежные средства в размере 22 600 рублей; 4 свертка фольги в полимерном пакете; мобильный телефон модели «Keneksi», imei 1: № **, imei 2: № **, с сим картой «Теле2» с абонентским номером № **. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснила, что вещество в четырех свертках фольги – это наркотическое средство – героин, которое она хранила для последующей продажи, банковская карта «Сбербанк» принадлежит Е., и она ее использует для получения денежных средств за проданный героин, денежные средства принадлежат ее мужу С., получены им в качестве заработной платы, мобильный телефон с сим картой «Теле2» принадлежит ей, и пользуется ими только она (т.1 л.д.46-50);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.70-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85);

- протоколом выемки у Е. банковской карты «Сбербанк» № ** (т.1 л.д.102-106);

- заключением эксперта № Э7-211 от **.**,**, согласно которому вещество в 34 пакетах «клип-бокс», «в пачке из-под сигарет «LD», изъятых **.**,** в ходе досмотра ФИО3», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой вещества на момент проведения экспертизы 6,084 г; вещество «изъятое **.**,** в ходе досмотра ФИО3», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой вещества на момент проведения экспертизы 0,221 г (т.1 л.д.161-164);

- заключением эксперта № Э7-209 от **.**,**, согласно которому порошкообразное вещество, «изъятое **.**,** в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ...», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой вещества на момент проведения экспертизы 0,732 г (т.1 л.д.169-171);

- протоколом осмотра наркотического средства после производства экспертизы (т.1 л.д.178-182);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183-184);

- протоколом осмотра пластиковой банковской карты «Visa Classic» № ** ПАО «Сбербанк России» на имя Е. Е., пластиковой банковской карты «Мир» № ** ПАО «Сбербанк России» на имя Е. Е. (т.1 л.д.190-192);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных банковских карт в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.193);

- протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 мобильного телефона «Samsung» с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № **, в ходе которого за **.**,** обнаружены голосовые и текстовые сообщения, состояшиеся в 13:41, 13:47 и 13:58 между ФИО3 и лицом, записанным в телефоне под ником «Толстый», в которых идет речь о перечислении «Толстым» на карту, находящуюся в пользовании ФИО3, денежных средств за наркотики, место закладки которых ФИО3 должна сообщить дополнительно. Присутствующая при осмотре ФИО3 подтвердила, что данные сообщения состоялись между ней и Е. по прозвищу «Толстый», а также не оспаривала содержание указанных сообщений (т.1 л.д.194-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного сотового телефона в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.203);

- протоколом выемки у Е. выписок по движению денежных средств по картам № ** и № ** за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д.210-224);

- протоколом осмотра изъятых у Е. выписок, в ходе которого обнаружены сведения о переводе **.**,** денежных средств в сумме 15 900 рублей с банковской карты, находящейся в пользовании Е., на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2 (т.1 л.д.225-247);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных выписок в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.248-249);

- копией свидетельства о заключении брака, из которого следует, что **.**,** ФИО3 вступила в брак с С., после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Сунцова», и копией паспорта на имя ФИО2, выданного **.**,** (т.2 л.д.24-26, 27).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении **.**,** покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, **.**,** к ней обратился Е. по поводу приобретения у нее наркотических средств, на что она согласилась, после чего Е. перевел ей на карту денежные средства в размере 15 900 рублей, а она намеревалась сделать для Е. закладку, положив в пустую пачку из-под сигарет «LD» 34 заранее приготовленных свертка фольги с героином, которую она убрала в левый карман брюк, а один сверток с героином – в левый карман куртки. Данные свертки фольги она собиралась поместить в тайник и сообщить место тайника Е., то есть продать героин за 15 900 рублей, которые он ей перевел на банковскую карту. Однако, выйдя из квартиры, в коридоре общежития она была задержана сотрудниками полиции, которые произвели ее личный досмотр и изъяли наркотическое средство в количестве 35 свертков, которое она хранила для дальнейшего сбыта. После этого в ее квартире, расположенной по адресу: ... ... в ходе ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято наркотическое средство в количестве 4 отрезков фольги, которое она также хранила для сбыта.

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей С., Е. об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей С., Ш., П., С., С. об обстоятельствах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также личного досмотра С. и Е., поскольку показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд признает законными проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку они осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО2 в подготовке и совершении противоправных деяний, что в последующем было подтверждено фактом обнаружения и изъятия у ФИО2 при себе и в ее квартире наркотического средства, которое она хранила для дальнейшего сбыта.

Суд считает, что действия ФИО2 по хранению для реализации наркотического средства при себе и в своей квартире характеризуются единым, возникшим у ФИО2 умыслом на сбыт всей массы наркотического средства, поскольку судом на основании показаний подсудимой достоверно установлено, что она хранила наркотическое средство при себе и в своей квартире именно с целью последующего его сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с задержанием последней и изъятием у нее при себе и в ее квартире наркотического средства.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства, кроме показаний самой подсудимой, свидетельствует тот факт, что сама ФИО2 наркотические средства не употребляет, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Кроме того, об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства указывает количество наркотического средства, его размещение в удобной для сбыта расфасовке и наличие соответствующей договоренности с покупателем.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 ее действия по незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не установлены время, место и обстоятельства его приобретения ФИО2, кроме того, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу с учетом того, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а не за действия по его приобретению, при этом, данные действия не являются обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, установление данных обстоятельств никоим образом не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, покушение на сбыт которого совершила ФИО2 (7,427 г), по каждому входящему в его состав компоненту, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от **.**,** № Б-112/2020 (т.1 л.д.144-145), ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как она правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер, не обнаруживала при этом психопатологических расстройств в виде галлюцинаций и бреда. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она может понимать суть уголовного судопроизводства, а также может самостоятельно осуществлять права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, то, что ее действия носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО2 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 на 

<

данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, осуществляет 

<

данные изъяты>, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО2 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол ее опроса от **.**,** (т.1 л.д.53-54), в котором подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о том, что наркотическое средство принадлежит именно ей, а также о том, что она хранила наркотическое средство при себе и в своей квартире именно с целью дальнейшего сбыта, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и стойких социальных связей, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику с места жительства, крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, страдающей рядом тяжелых ФИО49 и имеющей, кроме того, признаки 

<

данные изъяты> зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы опиоидов второй (средней) стадии, а также 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (с учетом разъяснения, изложенного в абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО2, ранее осужденная за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершила неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сопроводительную, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от **.**,**, отношение, справку об исследовании № И7-1403 от **.**,**, отношение, справку об исследовании № И7-1402 от **.**,**, копию паспорта ФИО3, сопроводительную, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от **.**,**, 2 рапорта, 3 протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**,** с 2 фототаблицами, копию постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** с фототаблицей, протокол сбора образцов для сравнительного исследования, протокол опроса ФИО3, протокол опроса Е., протокол опроса С., объяснение Ф., объяснение С., объяснение С., объяснение П., объяснение Ш., объяснение С., справку о результатах проверки лица по «ИБД-Регион» ГУ МВД России по ..., выписку о движении денежных средств по счету № ** карты «Visa Classic» № ** ПАО «Сбербанк России» и выписку о движении денежных средств по счету № ** карты «МИР» № ** ПАО «Сбербанк России» на имя Е. Е. за период с **.**,** по **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,692 г; наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 5,744 г; наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,211 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств;

- ватные диски, на которые проведены «смывы с правой и левой рук у ФИО3», и срезы ногтевых пластин, «изъятых с правой и левой рук ФИО3», упакованные в один полимерный пакет типа «мультифора», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово – следует уничтожить;

- банковскую карту «Мир» № ** ПАО «Сбербанк России» и банковскую карту «Visa Classic» № ** ПАО «Сбербанк России» на имя Е. Е. – следует возвратить владельцу Е.;

- сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, imei 1: № **/01, imei 2: № **/01, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № ** – следует возвратить ФИО2 или ее родственникам с ее согласия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сопроводительную, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от **.**,**, отношение, справку об исследовании № И7-1403 от **.**,**, отношение, справку об исследовании № И7-1402 от **.**,**, копию паспорта ФИО3, сопроводительную, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от **.**,**, 2 рапорта, 3 протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**,** с 2 фототаблицами, копию постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** с фототаблицей, протокол сбора образцов для сравнительного исследования, протокол опроса ФИО3, протокол опроса Е., протокол опроса С., объяснение Ф., объяснение С., объяснение С., объяснение П., объяснение Ш., объяснение С., справку о результатах проверки лица по «ИБД-Регион» ГУ МВД России по ..., выписку о движении денежных средств по счету № ** карты «Visa Classic» № ** ПАО «Сбербанк России» и выписку о движении денежных средств по счету № ** карты «МИР» № ** ПАО «Сбербанк России» на имя Е. Е. за период с **.**,** по **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,692 г; наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 5,744 г; наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,211 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств;

- ватные диски, на которые проведены «смывы с правой и левой рук у ФИО3», и срезы ногтевых пластин, «изъятых с правой и левой рук ФИО3», упакованные в один полимерный пакет типа «мультифора», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить;

- банковскую карту «Мир» № ** ПАО «Сбербанк России» и банковскую карту «Visa Classic» № ** ПАО «Сбербанк России» на имя Е. Е. – возвратить владельцу Е.;

- сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, imei 1: № **, imei 2: № **, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № ** – возвратить ФИО2 или ее родственникам с ее согласия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: