Дело № 1-161 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 03 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбывшего 09 января 2018 года, дополнительное наказание отбывшего 29 февраля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2017 года, вступившему в законную силу 01 сентября 2017 года, 21 декабря 2020 года в 23 час 40 минут, находясь на 1762 км автодороги Москва-Челябинск города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего он в этот же день он был отстранён от управления транспортным средством и в тот же день в 23 часа 59 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлен факт его опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,460 мг/л. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращённой форме. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и неработающей супруги.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него судимости по ст.264.1 УПК РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены в результате совершения процессуальных действий. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращённой форме, судом учтено. 

ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учёте у нарколога, занят трудом без официального трудоустройства, проживает с семьёй.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а учитывая направленность повторного преступления, связанного с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ, - с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64, ч.1 ст. 62 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 аналогичного преступления, спустя менее чем год, после отбытия наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд назначает видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима. Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу, срок содержания под которой зачитывает в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ», переданный собственнику (л.д. 31) – оставить ему же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 45) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. 

Судья ...