Дело № 2-685/2025 

Поступило в суд 21 ноября 2024 года 

УИД 54RS0018-01-2023-000960-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С., 

при секретаре Токареве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 47 261,00 рублей под 20 % годовых. 

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №-№ от 31 августа 2014 года сумма долга составляет 53 560 рублей 26 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту 45 150 рублей 86 копеек; сумма задолженности по процентам 3 603 рубля 66 копеек; сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени 4 805 рублей 74 копейки.

08 апреля 2015 года АО «Кредит Европа Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 31 августа 2014 года, заключил с ООО «Фактор+» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Фактор+».

20 ноября 2021 года ООО «Фактор+» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеназванному кредитному договору и договору цессии, право требования задолженности перешло от ООО «Фактор+» к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

11 ноября 2020 года мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако названный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в размере 53 560 рублей 26 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту 45 150 рублей 86 копеек; сумма задолженности по процентам 3 603 рубля 66 копеек; сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени 4 805 рублей 75 копеек; а также взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 806 рублей 81 копейку.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в материалы дела было представлено заявление о применении срока исковой давности. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2014 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 47 261 рубль под 29 % годовых.

Согласно пункту 6 названного договора определено количество платежей – 18, установлен размер и их периодичность: установлены в графике платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

Согласно пункту 13 банк вправе уступить права (требования) по договору займа любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Названный кредитный договор содержит личную подпись ФИО1, а так же ее расшифровку.

Таким образом, следует, что указанный кредитный договор заключен между сторонами, согласованы все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил свои обязательства предоставив заемщику денежные средства, вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 53 560 рублей 26 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту 45 150 рублей 86 копеек; сумма задолженности по процентам 3 603 рубля 66 копеек; сумма задолженности по штрафам, комиссия и пени 4 805 рублей 74 копейки.

08 апреля 2015 года АО «Кредит Европа Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 13 кредитного договора, согласно которым банк вправе уступить права (требования) по договору займа любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, заключил договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Кредит Европа Банк» к ООО «Фактор+».

20 ноября 2021 года ООО «Фактор+» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №-№ от 31 августа 2014 года, заключил с ООО «Фактор+» договор уступки права требования (цессии) №7, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ООО «Фактор +» к ООО «Филберт». 

В адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, ООО «Филберт» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке права требования, в котором уведомляет о необходимости погасить задолженность перед банком, которая на дату перехода права требования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 560 рублей 26 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеназванному кредитному договору, который по ее же заявлению был отменен. При этом, должник в своих возражениях ссылается на полное погашение задолженности, в обоснование заявленных доводов, не представляет доказательств изложенного.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о применении срока исковой давности применительно к спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором №-№ от 31 августа 2014 года, является законным требованием истца, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 81 копейку, поскольку данные расходы подтверждены документально платёжным поручением № от 17 марта 2023 года на сумму 1 806 рублей 81 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 53 560 рублей 26 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту 45 150 рублей 86 копеек; сумма задолженности по процентам 3 603 рубля 66 копеек; сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени 4 805 рублей 75 копеек; а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 806 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-685/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья О.С. Соколянская