УИД: 62RS0030-01-2025-000990-50

Номер дела 2-397/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 01 декабря 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 354 км а/д М5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису № в САО «ВСК». Собственник автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение, в соответствии с которым размер ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и подлежащего выплате в пользу ФИО3, составляет 90 359,00 рублей.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 90 359,00 рублей, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7053442679.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в размере 90 359,00 рублей, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в сумме 90 359,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены САО «ВСК», ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО10

Протокольным определением от 30.10.2025 СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила и об отложении дела не просила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя должным образом и своевременно уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили, возражений на заявленный иск суду не представили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, автомобилю, владелец которого застраховал свою гражданскую ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 354 км а/д М5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шацкий» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, не выполнила требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД МОМВД РФ «Шацкий» по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 354 км а/д М5 Урал, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении по ч 1.ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснениями водителей ФИО3, ФИО4 Данные материалы проверки никем не оспорены и незаконными не признаны, что дает суду основания установить, что по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7053442679.Согласно п. 3 полиса, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6

Согласно сообщению САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ имело место смена собственника автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № с ФИО6 на ФИО9

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0366859886 в САО «ВСК».

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 90 359,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в размере 90 359,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что водитель ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управляла транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, и не была указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем, также был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в административном материале ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку виновник ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, и следовательно, в причинении в связи с этим материального ущерба автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчиком суду представлено не было. Также ответчиком не представлены доказательства, того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ.

Размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспаривался, контррасчета размера страхового возмещения ответчик суду не представил, в связи с чем, разрешая заявленные к ответчику страховой компанией исковые требования в размере 90 359,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, уплата которых при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шацкий» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 620-026) ущерб в сумме 90 359,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья. Подпись.

Копия верна: Судья Н.И. Колмакова

...

...