Дело № 2-1295/17

9 октября 2017 года

город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а\

<

адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33022, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля истца Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33022, регистрационный знак №, ФИО8, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственности водителя автомобиля ГАЗ 33022, регистрационный знак 

<

***>, по договору ОСАГО застрахована в ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). 

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр.

Однако выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП - Помощь». Согласно подготовленного отчета № 1318-17 от 26 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 273200 руб. За услуги независимого эксперта истец уплатил 6000 руб.

15 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО «ДТП-Помощь».

Однако данная претензия была также оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 273200 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы на основании ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке судебной повесткой и телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо по делу ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица по делу ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии №, имеющегося в материалах дела (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ на а\д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33022, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля истца Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33022, регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственности водителя автомобиля ГАЗ 33022, регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована в ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) (л.д.68). 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 26.04.2017 г., представив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр (л.д.14,61- 66,67).

В выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было отказано на основании заключения ИП ФИО6, согласно которому характер заявленных повреждений не соответствует указанным обстоятельствам ДТП (л.д.73-74, 78-87).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП - Помощь». Согласно подготовленного отчета № 1318-17 от 26 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 273200 руб. (л.д.18-48). За услуги независимого эксперта истец уплатил 6000 руб. (л.д.17).

15 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО «ДТП-Помощь» (л.д.15).

Однако данная претензия была также оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО НОК «Эксперт Центр» (л.д.95-120). Согласно выводам судебного эксперта ФИО7, повреждения транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра № 1318-17 от 12.05.2017, выполненного специалистами ООО «ДТП - Помощь», полученные в результате столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться при заявленных водителями обстоятельствах на 

<

адрес>. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО7 имеет высшее техническое и экономическое образование, прошел профессиональную переподготовку с присвоением квалификации «эксперт-автомеханик», экспертные специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», «Исследование следов на транспортных средствах и место дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», включен в государственный реестр экспертов-техников МЮ РФ за № 2085, стаж экспертной работы с 2004 года. Выводы эксперта в представленном заключении ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы и имеют подробное описание, сопровождающееся фотоизображениями и таблицами. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. 

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, так как согласно заключению судебной экспертизы, повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Указанный вывод также подтверждается заключением специалиста ФИО11 

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2017 г.