Дело №12-200/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан, просит суд постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа, указав, что о дате, времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был, суд необоснованно назначил ему в качестве наказания не денежный штраф, а лишение права управления транспортным средством, его работа связана с необходимостью поездок на автомобиле, будучи лишенным права управления он не сможет работать, судом не рассмотрен вопрос о том, что им был совершен обгон лишь по причине того, что перед ним двигались автомобили с очень малой скоростью, поэтому он вынужден был их обогнать.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 43 километре автодороги Казань-Малмыж, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенного для встречного движения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1, указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ содержит указание на обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом в своих объяснениях ФИО1 согласился с нарушением; рапортом инспектора ДПС; объяснением свидетеля ФИО2.; схемой расположения дорожных знаков.

Достаточных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на 5 месяцев, мировой судья назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы жалобы изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершение повторно однородного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку ранее допущенных правонарушений ФИО1 ранее неоднократно (более 40 раз в течение года) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства при назначении наказания, мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в части необоснованного назначения такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, являются несостоятельными.

Утверждение ФИО1 о том, что о дате, времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был, опровергается журналом SMS-уведомлений, согласно которому о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был извещен SMS-уведомлением, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его работа связана с необходимостью поездок на автомобиле, и что им был совершен обгон лишь по причине того, что перед ним двигались автомобили с очень малой скоростью, не могут повлечь изменение постановления мирового судьи, поскольку указанные в обоснование доводов жалобы обстоятельства не исключают возможность назначения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. Кроме того, данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом назначенное наказание не является максимальным с учетом санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом характера заявленных доводов в обоснование жалобы, назначенное наказание не подлежит изменению, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае мировым судьей, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наказание соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких данных, судья находит доводы ФИО1 об изменении постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения. 

Судья: Н.Д. Тазиев