Дело №2-613/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000512-38.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

8 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13 февраля 2015 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серия №). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО2 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3., 9.4. заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6.Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 22 января 2019 года размер задолженности за период с 28 октября 2015 года по 25 января 2019 года составляет 124744 рубля 20 копеек, из них: 17248 рублей 87 копеек - задолженность по процентам; 102000 рублей - задолженность по основному долгу; 3726 рублей 19 копеек - задолженность по комиссиям, 1769 рублей 14 копеек - задолженность по неустойкам.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года в сумме 124744 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 19 марта 2019 года в судебном заседании исковые требования признала в части. Не оспаривая обстоятельств заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, а также наличия просрочки в погашении кредита, поскольку последний платеж в его погашение был внесен ответчиком в июле 2016 года, просила требования истца удовлетворить частично, снизив сумму основного долга и процентов, так как ответчиком было внесено в погашение кредита 64900 рублей, применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д.9-10) Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.15-25), Тарифов (л.д.27), между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 13 февраля 2015 года по кредиту Супер дело 300.

Из представленных истцом ПАО «Почта Банк» документов (л.д.38-53) следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка (Открытое акционерное общество «Лето Банк», ОАО «Лето Банк») от 2 февраля 2015 года (решение № от 2 февраля 2015 года) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка (ПАО «Лето Банк») от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий (л.д. 9-10,12-13), и выписки по счету, сумма кредита по договору № от 13 февраля 2015 года составила 102000 рублей; процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых; сумма ежемесячного платежа по кредиту – 5700 рублей; плановый срок погашения кредита – 48 месяцев. Графиком платежей предусмотрен возврат кредита, начиная с 13 марта 2015 года по 13 февраля 2019 года путем внесения ежемесячно 13 числа платежа в размере 5700 рублей.( л.д. 26)

Согласно п. 7,8,9 заявления на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты ФИО2 дал свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты "стандарт". ( л.д. 11)

Тарифами по продукту «Супер дело 300» предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, которая составляет 0,89 % от страховой суммы (л.д.27).

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов ( далее Условий) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Пунктом 2.1. Условий для облуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль), номер счета указывается в согласии.

В соответствии с п. 3.1,3.2 Условий для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанной в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении и не позднее первой даты платежа. 

Согласно п. 3.5 Условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 3.5.1.1 - просроченная задолженность по процентам по кредиту; 3.5.1.2 просроченный основной долг по кредиту,3.5.1.3 - просроченная задолженность по комиссиям за услуги,3.5.1.4 неустойка на просроченную задолженность, 3.5.2 а в дату платежа : 3.5.2.1 проценты по кредиту, 3.5.2.2. основной долг по кредиту, 3.5.2.3. комиссии.

В соответствии с п. 5.1 Условий клиент по своему усмотрению без согласования с банком вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий или указанными в Тарифах.

Пунктом 5.3 предусмотрена услуга - меняю дату платежа, по которой клиент самостоятельно определяет новую дату текущего платежа.

По п. 5.1.3 Условий клиенту предоставляется услуга - участие в программе страховой защиты, по которой он изъявил желание быть застрахованным, заключил с банком отдельное соглашение. 

Согласно п. 6.6. банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, срок исполнения заключительного требования составляет не менее 30 дней с даты его направления клиенту. (л.д. 15-25) 

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Супер дело 300" установлены:

- процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых, 

- срок погашения - до 48 месяцев,

-комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита - 3%, минимум 300 рублей,

-услуга меняю дату платежа - 300 рублей,

Услуга участия в программе страховой защиты - 0,89% от страховой суммы,

Установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: начисление неустойки 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 27)

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 13.02.2015 года по 23.01.2019 года (л.д.31-34). Однако, ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком было направлено ответчику ФИО2 заключительное требование № от 21 октября 2016 года, с указанием на то, что возврат денежных средств в сумме 124744 рубля 22 копейки должен быть осуществлен в срок не позднее 21 ноября 2016 года включительно (л.д.37).Указанное требование в установленный срок и до настоящего времени ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

Из расчета исковых требований (л.д. 28-30) следует, что задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 13.02.2015 года по состоянию на 23.01.2019 года составляет 124744 рубля 20 копеек, из них: 17248 рублей 87 копеек - задолженность по процентам; 102000 рублей - задолженность по основному долгу; 3726 рублей 19 копеек - задолженность по комиссиям, 1769 рублей 14 копеек - задолженность по неустойкам.

Поскольку расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, соответственно задолженность в размере 17248 рублей 87 копеек - по процентам; 102000 рублей - по основному долгу, 3726 рублей 19 копеек - по комиссиям за страхование подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк». 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 1769 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1ГКРФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 1769 рублей 14 копеек, суд не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов в общей сумме 119248 рублей 87 копеек, учитывая длительный период нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3695 рублей, подтверждаются платежным поручением № от 23 декабря 2016 (л.д. 4) и платежным поручением № от 25 января 2019 (л.д. 5). С учетом присужденной к взысканию суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 года в размере 124744 ( Сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре ) рубля 20 копеек, в том числе : по основному долгу - 102000 рублей; по процентам - 17248 рублей 87 копеек, задолженность по комиссиям 3726 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке – 1769 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3695 (Три тысячи шестьсот девяносто пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года. 

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.