УИД 28RS0004-01-2020-002853-04

Дело № 5-462/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., 

(

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Статус» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела, 18.02.2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

...> (территория ДВОКУ), на строительном объекте был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, не имея патента на работу.

В ходе административного расследования установлено, что застройщиком объекта, на котором осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан ФИО1, является ООО «Статус» (ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Статус» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования. 20 марта 2020 года в отношении ООО «Статус» составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах работодателя (заказчика работ, услуг) иностранного гражданина, не имеющего в установленном порядке разрешения на работу.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что административным органом не доказан факт совершения ООО «Статус» вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком работ по текущему ремонту спортивного комплекса (первый этап) инв.№ 725 является ФГК ВОУ ВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО2» МО РФ (г. Благовещенск), подрядчиком является ООО «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается государственным контрактом № 0823100001519000005-082310000151900000-5223-19 от 02.09.2019 года. 

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы по текущему ремонту объекта своими силами и средствами и /или с привлечением субподрядных организаций.

Таким образом, право подрядчика привлекать для выполнения строительных работ субподрядные организации прямо оговорено в государственном контракте.

27 августа 2019 года между ООО «Статус» (подрядчик) и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ Плюс» (субподрядчик) был заключен договор субподряда, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется организовать и выполнить работы по строительству спортивного комплекса здания инв.№ 725, расположенного по адресу: 

<

...>, собственными силами и средствами и/или с привлечением других лиц, согласно рабочей документации - проекта (приложение № 3 к настоящему Договору), дефектной ведомости (приложение № 2 к настоящему Договору) с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными Нормами, и сдать их Подрядчику в оговоренные в настоящем Договоре сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.

Основания ставить под сомнение факт заключения указанного договора субподряда отсутствуют, поскольку он подписан сторонами ООО «Статус» и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ Плюс».

Тот факт, что договор субподряда был заключен до подписания государственного контракта № 0823100001519000005-082310000151900000-5223-19 от 02.09.2019 года не свидетельствует о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен для работы на объекте именно ООО «Статус» (подрядчиком), как и не свидетельствует о недействительности данного договора, поскольку государственный контракт № 0823100001519000005-082310000151900000-5223-19 от 02.09.2019 года был заключен на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме № 0823100001519000005-0823100001519000005-3 от 15.08.2019 года. Таким образом, на момент заключения договора подряда 27.08.2019 года ООО «Статус» уже являлось победителем аукциона. 

При этом в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта.

В рассматриваемом случае по состоянию на 27.08.2019 года условия контракта сторонам были известны, что не препятствовало ООО «Статус» до подписания государственного контракта заключить договор субподряда с иной организацией.

Указание в протоколе об административном правонарушении на несоблюдение ООО «Статус» п. 8.3 государственного контракта об обязательном информировании заказчика о заключении договора субподряда, само по себе не подтверждает совершение обществом вменяемого правонарушения. 

Не свидетельствует об этом и список иностранных граждан, привлекаемых для выполнения работ по государственному контракту№ 0823100001519000005-082310000151900000-5223-19 от 02.09.2019 года, в котором значится гражданин ФИО1, поскольку согласно письменным пояснениям представителя ООО «Статус», данный список был направлен обществом в ДВОКУ для разрешения выдать пропуск на территорию училища по просьбе субподрядчика ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ Плюс».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и доводы привлекаемого лица, в материалах дела не имеется, административном органом не представлено.

Сам гражданин Республики Узбекистан ФИО1 на ООО «Статус», как на своего работодателя, не указывал.

Таким образом, представленными материалами не подтверждено, что ООО «Статус» являлось работодателем (заказчиком работ) по отношению к гражданину Республики Узбекистан ФИО1 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ООО «Статус» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова