РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» к Управлению МВД России по 

<

...> лица МВД РФ, Минфин РФ, УФК по РО, ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы по выполненной работе, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Управлению МВД России по 

<

...> лица МВД РФ, Минфин РФ, УФК по РО, ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы по выполненной работе, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону мл.лейт. юстиции ФИО1 было вынесено Постановление о назначении строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу № по факту хищения денежных средств при проведении капитального ремонта Участковых пунктов милиции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство которой было поручено ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, строительно-техническая судебная экспертиза проведена.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону следователю СЧ СУ ФИО1 от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» было направлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на 89-х листах и материалы дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в 3-х томах, в том числе: том 2- на 214-ти листах, том 3-на 192-х листах, том 4-на 252-х листах.

Однако, денежные средства на расчетный счет ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» не поступали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» было направлено заявление, в котором просили перечислить денежные средства в размере 90000 руб. за строительно-техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от Управления МВД РФ г. Ростова-на-Дону был получен отказ, со ссылкой на отсутствие договорных отношений по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было направлено повторное заявление с просьбой о перечислении денежных средств с приложением документов о назначении и проведении строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от Управления МВД РФ г. Ростова-на-Дону получен отказ о перечислении денежных средств.

В настоящий момент денежные средства в размере 90000 руб. на расчетный счет ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» не поступили, договорные отношения оформлены надлежащим образом.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» направлено претензионное письмо с просьбой оплатить строительно-техническую судебную экспертизу. Срок для погашения задолженности 10 дней со дня получения данной претензии.

Дата получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону в свою пользу расходы за проведенную строительно-техническую экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23976,90 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Представитель ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону, она же представитель 3 лица МВД РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, при этом, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В отношении 3 лиц Минфин РФ, УФК по РО, ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца и ответчика, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление о назначении строительно-технической экспертизы по уголовному делу, вынесенного следователем ФИО1, ею было изготовлено экспертное заключение, которое было нарочно передано в СЧ СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, по просьбе следователя ею была поставлена дата изготовления заключения ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и 3 лица МВД РФ, эксперта, рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту, относится к процессуальным издержкам, и его сумма выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи или по определению суда.

Определяя перечень видов процессуальных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240) выплата вознаграждения экспертам экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 было вынесено постановление о назначении строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу № по факту хищения денежных средств при проведении капитального ремонта Участковых пунктов милиции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство которой было поручено ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, строительно-техническая судебная экспертиза проведена.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону следователю СЧ СУ ФИО1 от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» было направлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

Стоимость услуг экспертной организации за проведение экспертизы, согласно прейскуранта на оказание платных услуг и расчета экспертной организации ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» составила 90000 руб. 

Однако, денежные средства на расчетный счет ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» не поступали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» было направлено заявление, в котором просили перечислить денежные средства в размере 90000 руб. за строительно-техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от Управления МВД РФ г. Ростова-на-Дону был получен отказ, со ссылкой на отсутствие договорных отношений по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) от ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было направлено повторное заявление с просьбой о перечислении денежных средств с приложением документов о назначении и проведении строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от Управления МВД РФ г. Ростова-на-Дону получен отказ о перечислении денежных средств.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» направлено претензионное письмо с просьбой оплатить строительно-техническую судебную экспертизу. Срок для погашения задолженности 10 дней со дня получения данной претензии, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на счет ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» не поступили, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, денежные средства на счет ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» перечислены не были.

Так же судом установлено, что указанное экспертное заключение было положено в качестве доказательства в приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по уголовному делу в отношении Ч.Н.Н. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону расходы за проведенную строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23976,90 руб., то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению поскольку, неисполнение ответчиком обязательств связано с невыплатой истцу процессуальных издержек, обязанность по возмещению которых предусмотрена ст. 131 УПК РФ. Уголовное процессуальное законодательство не предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по выплате процессуальных издержек. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования не основаны на нормах УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 10000 руб., поскольку представителем ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела. 

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» к Управлению МВД России по 

<

...> лица МВД РФ, Минфин РФ, УФК по РО, ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы по выполненной работе, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» невыплаченную сумму по выполненной работе в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., всего 102900 руб. 

В остальной части иска-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2017 г.

СУДЬЯ: