Дело № 1-33/22

УИД 76RS0017-01-2022-000196-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 февраля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя Туманова А.Д.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Куделиной И.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22 октября 2021 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кабине автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение находящегося там сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 9 С», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся под автомобилем и осуществляющий его ремонтные работы Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взял с передней панели приборов кабины вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9 С» стоимостью 10690 рублей, с установленным на его дисплее, защитным стеклом, стоимостью 810 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ-2». После чего, ФИО3 с вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 12000 рублей с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, вред заглажен, с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подержал заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Куделина И.И. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Туманов А.Д. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Куделина И.И. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Способ заглаживания вреда был определен потерпевшим Потерпевший №1, который подтвердил заглаживание вреда подсудимым ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 С», гарантийный талон на телефон, кассовый чек об оплате сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 С» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Конева