Дело № 1-107/2023

47RS0010-01-2023-000484-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 06 сентября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А., 

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В.,

подсудимой – ФИО4,

защитника – Ёрохова А.И., 

при секретаре судебного заседания Кухарь К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами 

<

адрес> в связи с возникшими неприязненными отношениями к сотруднику полиции – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области лейтенанту полиции ФИО, назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему законную деятельность по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, действующему в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области полковником полиции ФИО1, согласно которой ФИО обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия (п. 25 ч. III); оказывающему содействие в оформлении инспекторами отдельного батальона дорожно-патрульной службы №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административного материала в отношении ее сожителя ФИО2, то есть исполняющему свои должностные обязанности, связанные с предотвращением и пресечением административных правонарушений, с целью противодействия законной деятельности сотрудников полиции, умышленно схватила рукой сотрудника полиции ФИО за шею, нанесла один удар правой рукой в область грудной клетки и один удар ногой в область живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с приложением к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9, то есть применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., потерпевший ФИО не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО4 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время совершения преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 относит рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи со следующим. Совершенное подсудимой преступление обладает высокой степени общественной опасности, направленного против порядка управления. Состояние опьянения ФИО4 входит в объем предъявленного подсудимой обвинения, с которым она согласилась. Из пояснений подсудимой, данных ею в судебном заседании следует, что именно состояние опьянения, в которое она ввела себя сама, негативным образом повлияло на её поведение и стало причиной совершения ею противоправных действий в отношении сотрудника полиции. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, неприкосновенности представителя власти, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, нормальной деятельности органов власти и здоровья представителя власти, являющегося должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, что свидетельствует о бесспорной повышенной опасности совершенного ей умышленного преступления, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, не будут отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО4, которая работает без оформления трудовых отношений в ИП «Палкина Татьяна Анатольевна», не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности в течении календарного года не привлекалась, ранее судима, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с исправлением подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ФИО4 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с исполнением определенных обязанностей в период испытательного срока, в течении которого она должна доказать своё исправление.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО4 предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек за оказание ею юридической помощи по назначению суда ФИО4, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор-77» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Иванов