Дело № 1-126/17

Постановление

г. Дубна 24 ноября 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитников – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., адвоката Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., адвоката Адвокатской палаты Московской области Любезнова Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

- ФИО4 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода);

- ФИО2 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода);

- ФИО3 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному им обвинению признали в полном и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации со своими адвокатами Лариной И.С., Лариным А.В., Любезновым Д.В. подтверждают и поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитники подсудимых адвокаты Ларина И.С., Ларин А.В., Любезнов Д.В. в настоящем судебном заседании, а также потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в письменных заявлениях, представленных суду выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают, характер и последствия заявленного ходатайства, которые было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с адвокатами.

Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы по двум эпизодам по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 представили суду письменные заявления о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами, так как причиненный преступлениями имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым у них не имеется.

Ознакомившись с заявлением потерпевших, выслушав мнения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразивших своё согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитников адвокатов Ларину И.С., Ларина А.В., Любезнова Д.В., государственного обвинителя Тучкова М.Г. полагавших возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления квалифицированные по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекались (том 2 л.д. 131-132,162-163184-185); оформили протоколы явок с повинной (том 1 л.д.77,81,175,179,183); вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступлений (том 2 л.д.94-96,105-106,115-116), в содеянном раскаялись, вред, причиненный преступлениями, возмещен ими потерпевшим в полном объеме.

При установленных, обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 уголовного преследования и освобождении их от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу:

- избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- снять арест с транспортного средства, принадлежащего ФИО1 наложенного постановлением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, а именно- автомобиля марки Вольво – 940 регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий