РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, административное дело № по жалобе 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № от 28 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением № от 28 декабря 2023 года административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Как следует из постановления: 14 ноября 2023 г. в период с 09:44 до 16:19 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения № по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащее ФИО2 без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015г. № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в который указал, что произвел оплату парковки в установленном порядке, приобретя абонемент на день за 135 руб., просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежаще, ранее просил отказать в удовлетворении жалобы, так как, по его мнению, ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав доводы представителя заявителя, показания специалиста ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является ФИО2

Из предоставленных транзакций по оплате парковки № 1020 за 14 ноября 2023 года за расположение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион следует, что в 16.12 оплата парковки не была произведена, так как истекло время выполнения данной операции. 

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, проверяя доводы заявителя установил следующие обстоятельства. 

Так, в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста начальник отдела по контролю функционирования парковочного пространства МКУ «Сервисный центр г. Тулы» ФИО4 пояснил, что после проведения проверки было установлено, что действительно ФИО2 был приобретен на данный автомобиль абонемент за 135 руб. 14 ноября 2023 года в 16:12, что подтверждается реестром платежей, поэтому оплата парковки заявителем была произведена, видимо произошел технический сбой, поэтому система «выдала штраф». 

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, данные показания являются последовательными и не противоречивыми, специалист предупрежден судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела у ФИО4 не имеется. 

При таких обстоятельствах показания специалиста суд признает надлежащим, достоверным доказательством по настоящему делу. 

Из предоставленного суду реестра следует, что денежные средства в размере 135 руб. поступили на счет парковочного пространства г. Тулы за автомобиль ФИО2 14 ноября 2023 года в 16:12. 

По сообщению Сбербанка от 23.01.2024 года 14 ноября 2023 года денежные средства в размере 135 руб. были списаны с карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО2. и перечислены на счет организации «ПарковкиТулы». 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, не доказан, в действиях ФИО2 состав административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2 прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.4, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить, 

постановление № от 28 декабря 2023 года административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 27 февраля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья